Австралийский отчет #3 и магическое «150»

[kk1796]

- В чем смысл жизни?
- 42 100500 150.

Австралийский отчет, как систематический обзор, интересен тем, что на этапе отбора публикаций и оценке их качества в утиль выбрасываются все работы, в которых количество пациентов было меньше 150.

Почему так вышло? Надо ведь было исправляться после результатов первого отчета и подгонять формальные параметры

Comments

[kk1796]

не понял(

В медицине никто так не делает. Параметр может быть как один (в случае статьи про Аллергический ринит), так и десяток (статья про Трипаносамоз и кроликов).

Объем выборки определяется несколькими факторами
- возможностями (потоком пациентов, их количеством)
- достаточностью для определённых статистических выводов
- минимальностью (если это прям эксперимент, например, на животных) из-за гуманности

Число 150 (по-вашему 200) у них получилось совсем из других соображений. Просто из графика:


Разброс вон какой большой в каждой точке. Эта работа скорее для "вон оно как, интересно", а не для принятия решений.

P.S. Картинка как раз из той статьи, на основе которой принималось решение о пороге в 150 в Австралийском отчете.
https://www.bmj.com/content/346/bmj.f2304

Если и принимать такие жесткие решения, тогда все публикации <500 пациентов в утиль при метаанализе, как "низкого качества".