К 80-летию Мюнхенского соглашения

[kislin]

Тут к 80-летию Мюнхенского соглашения в двух почитываемых мной газетах неожиданно вышли два текста, являющиеся, на мой взгляд, печально типичными. Первый - за авторством телеведущего Млечина в «Новой газете» (https://www.novayagazeta.ru/ ( Read more... )

Comments

[abba65]

В целом: очень хорошо

[kislin]

"ИМХО, это была совсем другая ситуация в совершенно другом мире. Я бы не сравнивал."

С одной стороны да, а с другой, это всё же вполне показательно: даже куда более близкие чехам словаки в условиях появления возможности выбирать не захотели оставаться в составе одного государства. Это на обязательно означает, что государство, от которого отделяются, какое-то "плохое". Просто оно перестаёт выглядеть привлекательной альтернативой собственной государственности.

"Не понял эту фразу. Если Германия добилась преимущества, раньше начав перевооружаться, то почему время работает против него?"

Потому что другие государства тоже вступили в гонку перевооружений, так что с течением времени они начнут догонять Германию.

"Вот совершенно я в этом не уверен. Моё впечатление: аппетит пришел к нему во время еды.
И уж точно фюрер не хотел войны в 1938. ИМХО, он блефовал."

Нет, это достоверно установлено.

"Разве? Никогда не встречал такую точку зрения."Это довольно странно, потому что это общее место. См. знаменитую цитату из речи Гитлера 22 августа

[messala]

"Если Германия добилась преимущества, раньше начав перевооружаться, то почему время работает против него?"

И дело даже не в раннем старте, а в темпах перевооружения, которые демократическое правительство в мирное время просто не может себе позволить - оно связано бюджетом, который утверждается парламентом, оно не может создать трудовую армию из почти крепостных рабочих и т.п. Т.е. разрыв будет только возрастать, так что время точно играло на Гитлера, что он хорошо понимал и сам.

[kislin]

Ну вообще-то гитлеровский Рейх тоже не мог создать трудовую армию из почти крепостных рабочих в мирное время

[anonymous]

>>Можно критиковать французское командование и государственное руководство за переоценку вероятного противника, но факт состоит в том, что в сентябре 1938 г. лидеры Третьей республики считали, что страна к войне не готова

Скорее, страна просто не хотела воевать с немцами ни при каких условиях, если учитывать "послезнание".
А Мюнхен был компромиссом британцев, не имевших возможности воевать и французов, воевать категорически не желавших.

[gaivor]

Логичные возражения. Но может быть, текст в Рипаблике несколько скрасит общее впечатление от провала российской публицистики?

https://republic.ru/posts/92160?code=417edce08ea0020c8f4f43068adebddf

[kislin]

Расстраивает, откровенно говоря, что разговор на эту тему непременно увязывается с современными проблемами и т.п. Понимаю, что законы жанра такие.
Была дискуссия с моим участием по той же теме - https://www.youtube.com/watch?v=2F9vZpRmJQo
Аналогично не могли не коснуться современности и вполне ожидаемых аналогий.

[gaivor]

Что делать, если оказалось, что б\м адекватно понять и объяснить события 1938 года можно только обладая б\м адекватным личным опытом, т.е. опытом наблюдения современной реальности. Вот у Будницкого этого опыта не хватает, чтобы понять, что участие в выборах судетонемнецких партий еще не означает торжества демократии в ЧСР. А у Александрова, занимавшегося проблемами современной Прибалтики, как раз хватает.

[agasfer]

" В условиях 1938 г. он стремился не столько к тому, чтобы овладеть Судетской областью, сколько к разрушению Чехословакии как таковой и превращению её или её осколков в сателлита Германии."

и чем это утверждение подтверждается?

[kislin]

Ну, например, инструкциями к операции "Грюн" от 30 мая 1938 г.

[agasfer]

Не катит. Грюн, это военный план на случай, если придется воевать--и тогда почему бы и нет. Но не пришлось.

[kislin]

Мне немного сложно комментировать в режиме "катит/не катит". Дополнительную информацию можно узнать в книге Вайнберга 'Hitler's Foreign Policy 1933-1939: The Road to World War II' и более конкретно к главам "War denied: The crisis over Czechoslovakia", чч. 1 и 2.

[agasfer]

"В противоположность им Сталин и Молотов, договариваясь с Риббентропом, отлично понимали, что содействуют скорейшему наступлению войны. Это и было их целью в тот момент - как гарантии успеха оговоренной с Гитлером территориальной экспансии."

Это тоже злоупотребление послезнанием т к на момент подписания ПМР вполне допускался вариант, что поляки уступят давлению Гитлера, как ранее литовцы. В таком случае, никакой войны в 1939-м не было бы, и использование Гитлером ПМР для дипломатического давления на Польшу позволило бы трактовать ПМР в точности, как Мюнхен--т е как успех дипломатии, отсрочивший войну (или ее совсем отменивший). Целью же Сталина и Молотова было максимально обезопасить СССР на случай, если война таки состоится.