К вопросу об "идеологической обработке" (из дискуссии в "Контакте")

[kirovx]

Спешу напомнить, что "обрабатывают", как правило, комми и прочую левизну. К своим убеждениям я пришёл вполне самостоятельно. Не имел привычки пропускать уроки истории в школе. Теперь вы скажите, что это было влияние учителя? А я поспешу сообщить, что за время учёбы в школе у нас учителей истории сменилось аж 5. В 11-м вообще преподавал человек

Comments

Ремарка

[prienn]

"Но в целом недопущение захвата территории бывшей Российской Империи - это заслуга простого народа. Солдат и рабочих. А не их бездарных коммунистических руководителей, топивших их в крови". Вы говорите, что не любите штампы, а сами их используете. Это же логический нонсенс. Если следовать Вашему тезису, то войну у отлично организованной немецкой армии смогли выиграть чуть ли не анархические массы людей. Простите, но это полная чепуха. Уровень вооружений был во Второй мировой уже на том уровне, когда просто задавить массой противника не получалось. Причем это подтвердили западные союзники, несколько раз садившиеся в лужу, имея тотальное превосходство над немцами, причем не только в живой силе. Речь, скорее, следует вести о том, что война была выиграна благодаря жертвенности простого народа в совокупности с системой, созданной в 30-е. Если Вы считаете ее тоталитарной - то это означает, что Сталин, как руководитель, оказался очень полезен для победы. Никто не говорит, что система его была идеальной. Но в войне победил СССР. Выиграли,

Re: Ремарка

[kirovx]

Так или иначе, главная мысль моего поста основана отнюдь не на одних итогах Второй Мировой Войны. Я говорю о недопустимости формирования вождистских, авторитарных и тоталитарных режимов в современном мире. Но, попробую Вам ответить

Re: Ремарка

[prienn]

Я писал не про "великую роль Сталина". А про нормальное военное руководство. По Вашему, РККА иначе как заваливать мясом немцев не умела. Понятие "неоправданно" больших потерь - штука вообще веселая. Почитайте Лиддел-Гарта, что он пишет о Монтгомери или почитайте канадцев Харрисе. Потом прикиньте, что бы такие "гении" наворотили, будь у них восточный фронт. Монти при минимальной оперативной наполняемости ТБД ухитрялся класть людей штабелями, тупо бросая их в лобовые атаки на немецкие позиции (это не советская пропаганда, это Лиддел Гарт так пишет...). Вообще связывать ошибки в операциях с политическим режимом - дело не благодарное. Провальные попытки высаживать авиадесанты, провал под Дьеппом, Арденны - это что, все последствия тоталитарных режимов Рузвельта и Черчилля (кстати, американские историки-ревизионисты иначе как "тоталитарным либерализмом" правление ФДР не называют, а насчет Черчилля с его любовью к империи я вообще молчу...)? А насчет того, что Англия и США за величием не гнались - это вообще фантастика. Есть книга "

[rippedtrout]

Очень понравился ваш ЖЖ, я вас зафренжу и было бы круто если бы вы ответили взаимно;)

[yaromirhladik]

Либерализм - это теория, доказавшая свою правоту на практике. Например, ФРГ и ГДР, Южная Корея и Северная, и т. п. Даже красный Китай оживил экономику только с помощью введения элементов либерализма.

Социалистическая теория на практике доказала свою провальность.

[yaromirhladik]

"Мои убеждения в плане экономики строятся на простых логических рассуждениях. Прежде всего - частное, свободное предпринимательство"

Солидарен с автором. Но также и гражданские права, например, право на владение законным гражданским оружием. Потому что свобода торговли неотделима от вопроса законности. Если будет свобода торговли, в беззаконном обществе, то ничего хорошего не будет. Свобода торговли должна быть в сочетании с твердой, и равной ко всем, законности. Свобода владения законным гражданским оружием помогает укреплять законность.

"Как соотносятся право ношения оружия и риск для жизни граждан?"

При запрете гражданского оружия в городе Вашингтон, уровень убийств вырос на 134 процента. При разрешении гражданского оружия в Штате Флорида, уровень убийств упал на 37 процентов.

Источник исследования : http://abcdefgh.livejournal.com/854766.html