почему я монархистъ? (16)/пространство и честь(15): анархизмъ какъ неправда
Почему я сравнительно плохо отношусь къ анархизму, хотя вообще я за самоопределенiе лицъ и за самоуправленiе ?
Мои претензiи къ анархизму касаются главнымъ образомъ вопросовъ права, морали и въ меньшей степени духовности .
То есть, они очень обстоятельны.
Я кстати бывшiй маоистъ и соцiалъ-сvндикалистъ, а одинъ изъ лучшихъ моихъ друзей -- ( Read more... )
Мои претензiи къ анархизму касаются главнымъ образомъ вопросовъ права, морали и въ меньшей степени духовности .
То есть, они очень обстоятельны.
Я кстати бывшiй маоистъ и соцiалъ-сvндикалистъ, а одинъ изъ лучшихъ моихъ друзей -- ( Read more... )
Comments 21
Прелюбопытнейше.
Я, кстати, в юности был анархистом. Ну, как... Будучи ещё неподкованным идеологически. Нравилась романтика всех этих тачанок, партизанщины.
А потом разочаровался во всём этом, когда анархисцкую матчасть стал изучать (лет в 18). Ну, а затем своё дело сделало осмысление истории, сравнение с древностью, обучение, чтение... Сыграли роль Ницше там, Эвола, Генон, Леонтьев...
Reply
но это поэтъ
а отъ анархизма и прогрессизма отучили ... братья де Гонкуръ , ихъ дневники
(ну и + дарвиновскую ересь я тогда превозмогалъ http://kirillovec.livejournal.com/235014.html и http://kirillovec.livejournal.com/349557.html)
Reply
Братья де Гонкур - писатели безусловно сильные (из того, что читал). На меня сильное влияние произвели мемуары Махно (того самого), достаточно складно и хорошо написанные. Там, помимо прочего, дают понять, что такое теоретики анархизма (имеются в виду Волин-Эйхенбаум и иже с ним - т.е. те, что были при Махно).
Насчёт дарвинизма - любопытно, благодарим-с. У меня, впрочем, было несколько иначе. Я ведь особо так учился уже при незалежной Украине (в 90е), т.ч. нам любили гадить в мозги по поводу всякой демократии, республиканизма, извечного демократизма украинцев в противовес имперскому рабству (как это писали наши народники и Грушевский в особенности). Лучшего противоядия от гос.идеологии я не встретил;)
Reply
въ т.ч. про прогрессъ и прогрессистовъ
и про колена израилевы
про гос. идеологiю я представляю, въ РФ нацiональной идеи толкомъ не существуетъ, въ лучшемъ случа не сильно изуродованныя старыя наработки тогда были ... но я-то сформировался еще при СССР
Бакунина читалъ еще мальцомъ
мемуары Махно, Арщинова и Б лаша (его я поставлю на первое мѣсто!) читалъ сравнительно недавно и приблизительно въ параллель съ извѣстнымъ фильмомъ о Н.Махно
то какъ эти люди устраивали судъ и ликвидировали тюрьму, то какъ они устраивали экономическую мобилизацiю - даже въ апологетическомъ изполненiи читать не радостно
именно ихъ судебная процедура доставляла
забавно что первыя серьезныя книги про испанскую революцiю я прочиталъ чуть раньше, тамъ намного лучше въ общемъ не было
Reply
Анархия - мать порядка. Динамический порядок - это управление. Обмен - сознаваемыми сигналами.
Власть же - это попытка максимизировать бессохнательное.
Reply
Reply
Ну, в предельном случае высший класс может состоять из одного абсолютного самодержца. Но достаточно короткое время. История знает примеры. Хотя может и легендарные. Однако реально, властные классы используют технологию анархического типа для самоорганизации. Используя её в эксплуататорских целях. Часто навязывая среднему и низшему классам неэффективные социальные технологии.
Reply
про предѣльный случай: полагаю, и самому самодержавному Самодержцу нужны помощники, даже когда у него Монархiя состоитъ изъ одной деревни -- и именно отсюда образуются высшiе слои общества
(иллюститрую сербскимъ примѣромъ послѣ Наполеоновскихъ войнъ, вотъ ужъ эгалитарный былъ народъ )
это вопросъ не столько разделенiя сколько кооперацiи труда
Reply
( ... )
Reply
И анархист для меня вдвойне отвратителен -- мало того что он левый, так ещё луддит, пытающийся уничтожить удивительный механизм государства. Анархист -- это варвар который, разбивает античную статую, да ещё и думает что в своём праве...
какъ должны договариваться между собой свободные люди
Только так:
"Демократия это вежливый разговор, хорошо вооружённых джентельменов."
-- Томас Джефферсон.
Reply
но вижу вотъ такую неправильность ихъ идеи -- идеи въ общемъ-то своеобразно честной
про красоту государства -- помню идею у кого-то изъ португальскихъ правыхъ (не фактъ что у Салазара) : ну не должно же нѣчто столь духовное великое какъ Государство ремонтировать гражданамъ ботинки ! (въ СССР -- ремонтировало)
Джефферсонъ кстати долгое время былъ сторонникомъ либертарной (и въ то-же время религiозной) фермерской республики съ усѣчёнными функцiями
Reply
Всё же для меня анрихист это политический-бомж и охотник на цвет. мет. из "ядерного реактора государства". Главное, когда рванёт -- паразит врядли поймёт, что это он -- виноват. Как тот чеховский герой, любивший откручивать гайки с путей...
про красоту государства
Ну это уж мой собственный концепт. Я этакий "гумманитарий не чуждый механики", понимающий её эстетику. :)
У меня государство -- не духовный механизм.
Про высший духовный механизм, я написал вот это:
http://2015.livejournal.com/5136990.html
Reply
государство нужно чтобы развивать скажемъ литературный и инжеекпный языкъ
анархисты имъ просто пользуются , какъ и многими другими ресурсами ещё, создаваемыми обществомъ включающимъ госвласть
Reply
Leave a comment