О ДОБЛЕСТНЫХ В БРАНИ.

[kiprian_sh]

Частенько встречаю неприятие слов свт. Афанасия Великого: «не позволительно убивать, но убивать врагов на брани и законно и похвалы достойно. Тако великих почестей сподобляются доблестные в брани, и воздвигаются им столпы, возвещающие превосходные их деяния».
Например, сегодня прочитал довод: "Любая сторона будет их приводить для своего оправдания".

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Политика, Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[kiprian_sh]

Нормально.

[lj_frank_bot]

Очень хорошо

[alexandrg]

Киприан, а что особенного Вы нашли в этих словах? В них какая-то глубокая мысль выражена? Там же полностью игнорируются причины браней, их характер, способы их ведения, соотношение сил и прочая конкретика, которая, собственно, и создает этические проблемы. Ведь одно дело, когда, например, Давид против Голиафа, а уже другое, когда Пол Тиббетс против Хиросимы.

Да и кроме послания свт. Афанасия к Аммуну есть еще 13-е правило Василия Великого. Т.е. «достойное похвалы» достойно в то же время и епитимьи.

Что касается женевских конвенций, то они исходят просто из соображений гуманизма, а не из того, насколько доблестно сражались солдаты противника, прежде чем оказались в плену.

[kiprian_sh]

Правило свт. Василия, судя по словам Вальсамона, не применялось в той части, где он выразил свой совет. И оно не осуждает убийство на войне как убийство.

А вообще я говорил лишь о том, что проявление доблести признано святителем достойным почестей без указаний, к какой стороне принадлежит доблестный воин. То есть это ответ на конкретный довод.
Ничего особенного. Кроме того, что не дает возможности осудить солдата как убийцу, якобы нарушившего один из пунктов Десятисловия. Это такой прото-гуманизм, когда солдата не считают подлежащим наказанию за убийство.
Выдвинувший сей довод собеседник вообще считает неприемлемым почитать воинские доблести. Но как человек одновременно православный и гуманист-пацифист, ищет возможность как-то избежать и осуждения, и признания правила :)

[alexandrg]

Конечно, убийство на войне иначе классифицируется. Но это же не Афанасий постановил, еще в Ветхом Завете так

[kiprian_sh]

Конечно, не свт. Афанасий. Но это обнуляет доводы тех, кто говорит, что теперь-то Новый Завет, поэтому "не убий" - это про все.

Ну, Вы же понимаете, что это некий частный случай? Общей практикой это не было.

Да, не не столько про доблесть, но и про нее тоже.

[slon357]

В современном типе военных действий для какой-то "доблести" места, в общем, почти нет. Всё крайне технологично и негероически. ))
Разве что, члены запрещенной в РФ организации "Игил", а также иные воинствующие салафиты, демонстрируют именно этакую доблесть в прежнем смысле этого слова, причём в массовом порядке. Но, никто из немусульман, насколько знаю, их за это не уважает, а даже наоборот боятся и ненавидят.

[kiprian_sh]

Доблести мало места, но убийство так и остается не тем же, что в УК.

Насколько я могу судить, их ненавидят не за доблесть в бою.