О ТВОРЧЕСТВЕ, НАЧЕТНИЧЕСТВЕ И ПЛАГИАТЕ.

[kiprian_sh]

«Сам Иосиф был несравненным начетчиком, и в Волоцком монастыре было богатое собрание книг. “Богодухновенные писания вся памятию на край языка имый”, говорили о нем. И не так уже важно, что эту начитанность он приобрел скорее из разных сборников и отечников, чем из полных собраний отеческих творений. Но при всей своей книжности Иосиф равнодушен к

Comments

[skogar]

Неужели Вы отрицаете необходимость рассуждения и творчества? Рамки отеческого богословия отнюдь не ограничивают наши мысли сухими наборами цитат. Другое дело, что мы не должны противоречить Отцам, а должны рассуждать в согласии с ними, и потому в подтверждение своих слов очень уместно приводить отеческие цитаты.

[skogar]

Я же не защищаю Флоровского :)

[kiprian_sh]

Тогда я не понимаю, о ком Вы говорили: "Видимо неопатристов, о которых вы говорите" (https://kiprian-sh.livejournal.com/523846.html?thread=19215942#t19215942) :)))

[skogar]

Есть же такое явление - неопатристика, вы о ней говорили, а я попробовал понять мотивы её развития. Можно считать, что Флоровский был для затравки :)
Начётничество - слишком общее явление, чтобы не видеть его и в его худшем варианте (!) считать его ошибочным, искать способы избавиться от него. Другое дело, что при этом надо избегать и противоположных крайностей.

[skogar]

А Вы сможете четко сформулировать в чем состоится "другая крайность" и назвать хоть несколько представителей?

[skogar]

Другая крайность описана Киприаном в стартовом сообщении, и ясно, что Флоровский в этом не одинок.

[kiprian_sh]

Вы не знаете неопатристики, Вы довольно невнимательно прочитали пост (в т.ч. и цитату из прот. Флоровского).... И предлагаете поговорить не по теме поста, а вообще о начетничестве? :) Мне думается, наш диалог -- оффтоп.

[skogar]

Киприан, вы иногда пишете странные вещи. Я конечно понимаю, что это ваш журнал и вы вправе писать здесь что вам угодно, но всё же лучше выходит, когда вы пишете более адекватно. Вы посмотрите только на ваш собственный заголовок, внимательно прочитайте вопросы, на которые я отвечал, и заодно оцените их логическую связь с предыдущим. Впрочем, если по-вашему выходит off topic, то пусть так и будет: я высказал свои мысли, а вы с анонимом тянете меня в какую-то другую степь.

[kiprian_sh]

*вы иногда пишете странные вещи*
Обратите внимание на то, что я сказал. Я оговорился: "мне думается". Мне также думается, что какие-то вещи могут быть на чей-то взгляд странными, а на чей-то -- нет. Кто-то что-то считает неадекватным, а кто-то считает то же самое адекватным. Я люблю, когда собеседник понимает это и избегает безоговорочных суждений. И если по-моему что-то выходит, это отнюдь не означает, будто так оно и будет с чьего-то согласия, тем более в чьей-то интерпретации этого самого "так и будет" :)
На этом мы закончим беседу.
PS Дам Вам непрошеный совет (простите): постарайтесь узнать, чем заголовок отличается от темы.

[skogar]

Я ещё раз обращаю внимание, что вы здесь хозяин и можете устанавливать свои правила.
Начиная с этого комментария разговор веду не я, я лишь отвечаю на вопросы, которые мне задают, уходя от того, что я говорил.
Вам непрошенных советов не даю.

[kiprian_sh]

Я полагаю, что уличать меня в незнании, кто в моем ЖЖ хозяин, или в необращении внимания на то, в чьем ЖЖ я нахожусь -- перебор :)

[skogar]

Простите меня за упорство, но я так и не понял, в чем состоится "другая крайность" и какие у нее представители. Имею в виду не Флоровского и неопатристов, а т. назв. "начетники". Кто они и в чем они погрешают, понятно? Это даже связано и с другой темой о старце Паисии. Всех кто его изобличал в несоответствии с учении Церкви он обзывал именно начетникам, гностикам, книжникам, законникам и пр. Похоже он тоже сторонник практики свободного вожделения и вдохновения - свободного от всяких там катехизиси, догматы и пр.