О ТВОРЧЕСТВЕ, НАЧЕТНИЧЕСТВЕ И ПЛАГИАТЕ.

[kiprian_sh]

«Сам Иосиф был несравненным начетчиком, и в Волоцком монастыре было богатое собрание книг. “Богодухновенные писания вся памятию на край языка имый”, говорили о нем. И не так уже важно, что эту начитанность он приобрел скорее из разных сборников и отечников, чем из полных собраний отеческих творений. Но при всей своей книжности Иосиф равнодушен к

Comments

[skogar]

Видимо неопатристов, о которых вы говорите, не устраивало начётничество в своём худшем виде, но их самих в результате унесло в другую крайность творчества при недостаточном внимании к учению Отцов.

[kiprian_sh]

Я так не думаю. Их не устраивало другое. Бог даст, закончу статью о "хорошем богословии" Шишкова, там о неопатристах будет.

[skogar]

Возможно. Я в неопатристике и неопатристах плохо разбираюсь. Но, так или иначе, упрёки в начётничестве были, и может быть не совсем несправедливые.

[skogar]

Вот и аргументируйте: Кто кроме таких как Флоровского упрекал святых в начетничестве?

[skogar]

А кто здесь утверждал, что такие упрёки были в адрес святых?

[kiprian_sh]

Ну а кого обвиняет прот. Флоровский в процитированном тексте?

[skogar]

Да, преп. Иосифа. Кстати, уверены ли Вы, что конкретные его упрёки несправедливы именно в этом случае?
Мой комментарий был связан скорее с вашим заголовком, т.е. с поднятой темой в целом, чем с конкретной критикой Флоровского.

[kiprian_sh]

Так и прп. Нила Сорского тоже. А мог бы и свт. Григория Паламу упрекнуть. Только сослепу не увидел, что свт. Григорий чужд их любимого свободного творчества. Я же не зря указал, что свт. Григорий не прошел бы программу "Антиплагиат" :)

[skogar]

Я же не защищаю Флоровского :)

[kiprian_sh]

Тогда я не понимаю, о ком Вы говорили: "Видимо неопатристов, о которых вы говорите" (https://kiprian-sh.livejournal.com/523846.html?thread=19215942#t19215942) :)))

[skogar]

Есть же такое явление - неопатристика, вы о ней говорили, а я попробовал понять мотивы её развития. Можно считать, что Флоровский был для затравки :)
Начётничество - слишком общее явление, чтобы не видеть его и в его худшем варианте (!) считать его ошибочным, искать способы избавиться от него. Другое дело, что при этом надо избегать и противоположных крайностей.

[skogar]

А Вы сможете четко сформулировать в чем состоится "другая крайность" и назвать хоть несколько представителей?

[skogar]

Другая крайность описана Киприаном в стартовом сообщении, и ясно, что Флоровский в этом не одинок.

[kiprian_sh]

Вы не знаете неопатристики, Вы довольно невнимательно прочитали пост (в т.ч. и цитату из прот. Флоровского).... И предлагаете поговорить не по теме поста, а вообще о начетничестве? :) Мне думается, наш диалог -- оффтоп.

[skogar]

Киприан, вы иногда пишете странные вещи. Я конечно понимаю, что это ваш журнал и вы вправе писать здесь что вам угодно, но всё же лучше выходит, когда вы пишете более адекватно. Вы посмотрите только на ваш собственный заголовок, внимательно прочитайте вопросы, на которые я отвечал, и заодно оцените их логическую связь с предыдущим. Впрочем, если по-вашему выходит off topic, то пусть так и будет: я высказал свои мысли, а вы с анонимом тянете меня в какую-то другую степь.

[kiprian_sh]

*вы иногда пишете странные вещи*
Обратите внимание на то, что я сказал. Я оговорился: "мне думается". Мне также думается, что какие-то вещи могут быть на чей-то взгляд странными, а на чей-то -- нет. Кто-то что-то считает неадекватным, а кто-то считает то же самое адекватным. Я люблю, когда собеседник понимает это и избегает безоговорочных суждений. И если по-моему что-то выходит, это отнюдь не означает, будто так оно и будет с чьего-то согласия, тем более в чьей-то интерпретации этого самого "так и будет" :)
На этом мы закончим беседу.
PS Дам Вам непрошеный совет (простите): постарайтесь узнать, чем заголовок отличается от темы.