Лосский и «метафизика всеединства».

[kiprian_sh]

2.4. Лосский и «метафизика всеединства».

Л.П. КарсавинНе найдя в разбираемом нами учении Лосского соответствия учению святоотеческому, мы вправе предположить, что, возможно, Владимир Николаевич испытывал какие-либо влияния на свою мысль, заставившие его изменить в данном конкретном случае обычному в Православии подходу к богословским проблемам -

Comments

[gerontiey]

Далее он обращается к понятию ипостаси в контексте христологии:
«Человечество Христа, по которому Он стал “единосущным нам”, никогда не имело никакой другой ипостаси, кроме Ипостаси Сына Божия; однако никто не станет отрицать, что Его человеческая природа была “индивидуальной субстанцией”, и Халкидонский догмат настаивает на том, что Христос “совершенен в своем человечестве”, “истинный человек” - из разумной души и тела (ἐκ ψυχῆς λογικῆς καί σώματος)[3]
Исходя из сказанного и подчеркнув, что Иисус - человек никогда не имел человеческой личности, Лосский приходит к выводу, что
«этот отказ от признания во Христе двух личностных и различных существ будет означать, что в человеческих существах мы также должны различать личность, или ипостась, и природу, или индивидуальную субстанцию»[4»Рассуждает он так: раз во Христе нет никакой другой ипостаси, кроме Ипостаси Сына Божьего, но, в то же время, невозможно отрицать и человечество в Нём, в виде «индивидуальной субстанции», то, следовательно, ипостась и индивид это не одно и то же. А если

[kiprian_sh]

:)