Почему французы держались за одноместные башни

[kedoki]

Вышел очередной большой материал по французам, на сей раз по одноместным башням. Хотя текст получился даже больше, чем обычно, обо всём упомянуть не удалось. Муки с башнями Char D1 достойны отдельной статьи об этом броневедре, а то складывается впечатление, что D1 и D2 у нас перехвалены. До псевдобашни Renault-Balland со временем доберёмся, тем

Comments

[antonkachinskiy]

Ну - они пытались ;)

[inkognitov]

Вообще интересно, что мало кто догадывался о том, что нагрузка на командира танка велика, а нагрузка на командира танкового взвода ещё больше и совмещать не получится вообще.

[kedoki]

Пехота это напрочь прозевала. Одно дело неспешные учения, где с обнаружением и поражением стационарных лёгких укреплений справлялся и человек-оркестр. Другое дело реальные бои, в которых немцы почему-то оказались быстрее манекенов из тира.

[inkognitov]

Даже на учениях просто ехать по директрисе и просто выдерживать боевой порядок то ещё приключение, а если ещё и мишени замаячат, так вообще ад начинается.

Немного подозреваю, что французы вообще не представляли себе бой подвижного соединения, вырвавшегося на оперативный простор.

[jr0]

Вполне себе можете понаблюдать в Африке. Не надо людей за идиотов держать. У них учились тактике.

[jr0]

Спасибо за обзор.

Давно придерживаюсь взгляда, что французские танки 1941 были бы непохожи на немецкие. И сравнивать их ближе с американскими, чем немецкими или английскими. После войны американский командир таки получил себе отдельную башню с пулеметом. То есть недостаток 47-мм - не для занятого командира, ему автомат нужен или очень простая укладка, а не напарник в башне. На большую дальность пушка в рубке, самоходковая. К просторному боевому отделению они пришли быстро, как на M3 Lee, скажем.

Немцы в конце и после войны очень напирали на пушки в рубке для танкового боя. А против пехоты нужен скворечник.

[kedoki]

Отказ от башни у немцев - это тоже компромисс, когда хочется облегчить танк при прочих равных, но не хочется урезать башни до человека-орекстра. Ведь пушку в рубке обслуживают несколько танкистов, а командир занимается своими прямыми обязанностями.

>Давно придерживаюсь взгляда, что французские танки 1941 были бы непохожи на немецкие.

Конечно, в силу разных доктрин и разных возможностей промышленности. Но я думаю, если бы война продолжалась благоприятно, то французы бы частично вернулись к башням на 2-3 человека. Это и возможная модернизация S 40, которому хоть как башню хотели менять, и проекты вроде среднего танка AMX.

[jr0]

Конечно, компромисс, но оправданный многими обстоятельствами: ролью танков противника, расстоянием боя, важностью оборонительного пулеметного огня.

И согласен, что как англичане бы делали. В том числе, как они заимствовали бы что-то у немцев. Мне кажется неплодотворным историческое сравнение только с немцами.

Мне занятно, что штурмовую самоходку с пушкой в рубке и пулеметной башней командира не сделали даже и после войны. Кстати, башня вышла бы тяжелой, ей потребовался бы привод вращения, наверное.

А еще французские послевоенные броневики дают представление. Они в большей мере создавались к условиям 1940-41. Делать ведь надо не "на перспективу", а против лютого врага - Двоек, Троек, штурмовой пехоты и колотушек.

[kedoki]

Я сравниваю именно с немцами по двум причинам. Во-первых, я их хорошо знаю и вижу некоторые моменты, на которые почему-то не обращают внимание. Во-вторых, именно немцы и французы создавали танки для похожих европейских условий. Отсюда средние танки весом 20 тонн и более тяжёлые 30-тонные танки с нежеланием массово выпускать что-то тяжелее.

[dietolog]

Очевидно, что это - родовая травма FT))) Настоящий танк должен быть пехотный, с одноместной башней и пушкой Пюто. Всё остальное - кавалерийская броневиковая ересь.

[kedoki]

Это не более чем традиция упоминать FT к месту и не к месту. Как будто факт его упоминания что-то объясняет. D1 - наследник FT, но трёхместный и с 47-мм пушкой в башне. Вот что изначально хотели военные, а не двухместные вёдра без связи и с пушкой ПМВ.

Другой вопрос, что D1 получился эталонным мусором.

[dietolog]

Я конечно рофлил на предмет родовой травмы, но не очень сильно. Что у французов похоже по задумке на улучшенный FT? R35, H35, FCM 36 - немалая часть всего танкопарка. И можно конечно рассуждать "да они на SA38 переходить собирались" - но тем не менее, пушек Пюто для наклепали немало.

[kedoki]

Это чисто экономический и производственный вопрос. Не знаю, почему с SA38 так затянули, но SA18 не только снимали со старых FT, но и снова запустили в производство из-за крайней нехватки орудий. А 47-мм пушка D1 альтернативой не являлась, потому что у неё был длинный выстрел, неудобный в перезарядке. Отсюда и жалоба на тесноту в башне D1. Потом уже на SA35 появился выстрел бутылочной формы, более короткий и удобный.

[misguard]

Французскую любовь к оркестрам переняли разрабы башни БМП-1.

[dietolog]

Детские болезни пионеров. Когда стало понятно, что у нас тут не улучшенный БТР с танкобойкой, а новый класс техники, сделали в итоге БМП-2 как надо.

[misguard]

>пионеров

Пионеры тогда на HS.30 катали. А эти как обычно "пришел предпоследним".

[dietolog]

У немцев, что БТР, что БМП - всё Schützenpanzer.