Потихоньку коплю информацию по Somua S 35 и S 40

[kedoki]

Из ЖОЖЕ Пашолока:

• Новая сварная башня
• S 40
• Двухместная и трёхместная башни для S 40
• SARL 42

Статьи на Warspot:

• Somua S 35

Comments

[bobbie_hamilton]

Стремные поделия, однако. До того же Шермана как до Китая известным способом. Единственное, что объясняет весь этот ужас - работать приходилось тайком

[kedoki]

Не гони, по шасси Somua S 35 - один из лучших танков своего времени. Да, с серьёзными недостатками, да, своеобразный исходя из техзадания (малые габариты по ширине и длине + жёсткое ограничение по массе в 20 тонн), но технические очень современный.

И не забывай, что работы над ним начали в 1934 году. Что в это время было у американцев?

[bobbie_hamilton]

Не гоню. Современный в 1934 не равно современный в 1942. Попытки его модернизации после поражения Франции - от безысходности, а не потому, что это был венец танкостроения. Технически машина может быть сколько угодно совершенна, но при этом быть совершенно неадекватной текущим реалиям войны. А на 1941 год ни параметры бронезащиты, ни подвижности, ни вооружения уже не были адекватными. Что же до американцев, то если в 1934 у них было немного "броневиков" от Кристи и в муках рождались легкие танки Гарри Нокса, то в 1941 они уже вовсю начинали строить гораздо более подвижные, аналогично защищенные и гораздо лучше вооруженные Стюарты и средние М3, которые, несмотря на традиционно негативную оценку и специфическую компоновку, на практике были очень неплохими машинами и стали для немцев неприятным сюрпризом. Французский танкопром за 1939-40 годы не создал ни одной перспективной конструкции, в то время как в СССР появлялись КВ, Т-34 и Т-50, в Германии наконец-то прорывались в массовое производство тройки и четверки, а в Штатах создавалась

[kedoki]

Пардон, это я не так понял исходный комментарий. Правда, он так написан, что возможны разные толкования

[earlesspierre]

Залогу:

https://ospreypublishing.com/panzer-iii-vs-somua-s-35
https://ospreypublishing.com/panzer-iv-vs-char-b1-bis

[kedoki]

Залога, ну, это такое. Насколько я знаю, точностью изложения по крайней мере истории французских танков он не страдает.

Как раз недавно видел критику Залоги в комментарии на Варспоте: http://warspot.ru/1395-shneyder-ca1

[frogf00t]

Это ты в честь выхода танков Франции в тундре? Типа надо знать, чем это я управляю?

[kedoki]

Французские танки и раньше меня привлекали, главным образом своей крайней упоротостью и своеобразным дизайном, но я в эту тему не вникал, главным образом по причине скудности материалов. Тундра во многом повлияла, но чисто с практической стороны, поскольку нужно писать тексты для Полигона по французам. Я копнул и меня тема очень увлекла.

[frogf00t]

>нужно писать тексты для Полигона по французам.
Тебе за это дают хоть что-то или ты на личном энтузиазме?

[kedoki]

Дают тенге, хорошая интересная подработка.

[abrek_spartanec]

А когда у них мысль в сторону качающейся башни повернулась, очень мне интересно.

[kedoki]

Ещё перед войной на Panhard 201.

французские танки

[ivan_melnic667]

Добрый день, может вы знаете как себя проявили тягачи на базе французских танков? Много ли было поломок?

Re: французские танки

[kedoki]

Добрый. Отдельно по этой теме не копал, но в сущности так же, как и сами танки. Шасси R 35 плохо себя показывало на танке, поэтому на его базе и тягач получился так себе. С H 35/39 и S 35 дела обстояли, думаю, куда лучше.

Re: французские танки

[ivan_melnic667]

"Шасси R 35 плохо себя показывало на танке, поэтому на его базе и тягач получился так себе. С H 35/39 и S 35 дела обстояли, думаю, куда лучше."

Вы имеете ввиду подвеску - ходовую? Не знаете сколько ходили траки и катки на R 35, H 35/39 и S 35?

Re: французские танки

[kedoki]

Без понятия. Из конкретики: R 35 плохо себя показывал на бездорожье, а для высоких скоростей его ходовая часть явно не подходила, одна подвеска на резиновых шайбах чего стоит. Вывод: эталонное ненужно.