Чему немцы научились в 1941 году
Зимой 1941 года немцы оказались под Москвой. А пока вермахт отмораживал себе конечности появилось время для подумать и осмотреться. На восточный фронт прилетела комиссия, в которую входили представители Управления вооружений, Танковой комиссии и ведущих производителей бронетехники. Они осмотрели не только замёрзшие немецкие танки, но и трофейную технику. Сделанные немцами по опыту боёв 1941 года значительно повлияли на дальнейший ход развития их военных машин.
Вот только что это были за выводы и в чём было реальное советское влияние? Тут мнения расходятся. Многие повторяют советские заклинания о В-2 и Pz.Kpfw.V "неудачная копия Т-34" Panther, другие всеми силами отрицают очевидное. В этой статье я попытался разобраться, чему немцы действительно научились у советских инженеров, а что и так знали до этого. Правда, за рамки статьи вышло влияние природы, которое отразилось на внедрении изолированных отсеков системы охлаждения и двухскоростного привода вентиляторов. Эти вопросы мы затронем как-нибудь в другой раз, когда речь зайдёт об истории Пантеры.
Дизельные двигатели
Один из популярнейших мифов связан тем, что немцы решили поставить дизель на танк под влиянием советского танкостроения, а конкретно В-2 на Т-34 и КВ-1. Нередко к этому прибавляют то, что немецкие инженеры якобы не смогли ни создать свой мощный танковый дизель, ни скопировать В-2, а потому всю войну катались на бензиновых двигателях. Стало быть, решение установить на Пантеру фирмы Daimler-Benz дизельный двигатель - это прямое советское влияние. Давайте разберёмся, так ли это.
В октябре 1939 года фирма Daimler-Benz начала независимые работы по созданию нового среднего танка на замену Pz.Kpfw.III. В ноябре она представила своё видение шасси: планетарная коробка передач, подвеска на листовых рессорах, опорные катки большого диаметра и... дизельный двигатель Daimler-Benz MB 809 мощностью 360 л.с. Этот танк получил название VK 20.01 (D) и стал первым немецким танком с дизельным двигателем. Конструкция MB 809 была разработана в июне 1940 года, а первый двигатель заработал в феврале 1941 года. В марте MB 809 установили в опытное шасси VK 20.01 (D) и испытали. Таким образом ещё до знакомства с Т-34 и В-2 немцы спроектировали, построили и приступили к испытаниям танкового шасси с дизелем.
VK 20.01 (D)
Что касается Пантер, то вырисовывается следующая картина. Daimler-Benz решила поставить на свой VK 30.02 (D) дизельный двигатель, но эта идея ещё с VK 20.01 (D). Фирма MAN решила поставить на свой VK 30.02 (M) бензиновый Maybach, но это же касается и её более ранних разработок. Мысль о том, что на VK 30.02 (D) немцы решили поставить дизель по примеру Т-34 выглядит весьма сомнительной. Да и двигатель MB 507, который планировали использовать на VK 30.02 (D), разрабатывался с 1938 года для катеров.
Подробнее об этом я уже писал в статьях по немецким танковым дизелям ( часть 1, часть 2).
Тигры и Пантеры - ответ КВ и Т-34?
Другой популярный миф, доставшийся нам от Советского Союза, звучит примерно так: Т-34 и КВ были настолько лучше безнадёжно отстающих Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV, что немцы начали разрабатывать Пантеры и Тигры как ответ новым советским танкам. Посмотрим, насколько этот миф соответствует действительности.
Работы по созданию новых перспективных средних танков на замену Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV начались ещё в 1939 году. Вышеупомянутый VK 20.01 (D) как раз был одним из кандидатов. Так что заменить устаревающие тройки и четвёрки танками на более современных шасси немцы решили ещё до нападения на Советский Союз.
Но после изучения новых советских танков стало ясно, что перегнать их характеристики в 20-тонном классе невозможно. Зимой 1941 года начались работы над новыми средними танками в 30-тонном классе, то есть над Пантерами. Таким образом Пантеры появились действительно как ответ новым советским танкам.
А вот Тигры никак не могут быть ответом на советские КВ, их облик и характеристики определились ещё до нападения на СССР. Начнём рассмотрение с башни и пушки. Башня Тигра - это переделанная башня от VK 30.01 (P), он же Porsche Typ 100. Работы над этим тяжёлым танком, предшественником Тигра, начались ещё в декабре 1939 года.
В марте и апреле 1941 года фирмы Porsche K.G. и Krupp обсуждали вопрос по вооружению VK 30.01 (P). Сперва рассматривалось два варианта: 88-мм пушка с длиной ствола в 56 калибров и 105-мм пушка с длиной ствола 52 калибра. Затем прорабатывались новые варианты: 105-мм пушка с длиной ствола в 47 калибров и 88-мм пушка L/56 под разные выстрелы. 24 апреля 1941 года 88-мм пушка была выбрана для вооружения нового тяжёлого танка.
26 мая 1941 года на совещании с Гитлером было принято решение увеличить толщину лобовой брони тяжёлых танков до 100 мм при 60-мм бортовой броне. 88-мм пушка была утверждена как основное вооружение. В июле 1941 года начались работы над двигателями Typ 101 мощностью 320 л.с., с этого началась история Тигра. В дальнейшем толщина кормовых и верхних бортовых бронелистов была доведена до 80-мм и на этом классический облик Тигра Порше был завершён.
Грубо говоря, серийные Тигры фирмы Henschel - это переделанная башня от VK 30.01 (P) и переделанное шасси VK 36.01 (H). Башня и состав вооружения сложились ещё в апреле 1941 года. А что с шасси? Работы над VK 36.01 (H) начались ещё в середине 1940 года. 28 мая 1941 года фирме Henschel был дан заказ на переделку VK 36.01 (H) для установки башни с 88-мм пушкой. Так начался Тигр фирмы Henschel.
Вывод очевиден: работа над Тиграми и их предшественниками вовсю велась ещё до нападения на Советский Союз. В дальнейшем конструкция Тигров уточнялась, но не менялась принципиально. Так что нет оснований рассматривать Тигры как немецкий ответ на КВ.
Наклонная броня, часть 1
Тема о бронировании - одна из самых непростых, поэтому её рассмотрение разбито на две части. Она включает три вопроса: когда немцы начали применять броню под рациональными углами наклона (и произошло ли это под советским влиянием), почему они её долгое время не применяли на танках и как советские танки действительно повлияли на подход к бронированию немецких танков.
Начнём с очевидного: о свойствах бронелистов, установленных под большим углом, знали ещё в годы Первой Мировой войны. Всяческое воспевание этой "передовой" идеи на Т-34 - это очередной образец советской пропаганды, обсмеянной в шутке про родину слонов.
Немцы применяли в бронетехнике рациональные углы наклона и в 30-е годы. Вот, например, 7,5-cm Selbstfarlafette L/40,8 1934 года:
Укороченный вариант немного отличается от схемы выше
Быть может, это исключение и такого больше не было? Но нет, немецких полугусеничных бронеавтомобилей с бронелистами под рациональными углами сколько угодно. Вот 3,7-cm Selbstfahrlafette L/70, заказан в 1935 году:
Тогда напрашивается другой вопрос: почему их танки были такими коробкообразными? На это, как это ни странно, есть очень простое объяснение. До начала Второй Мировой войны немцы старались сделать танки как можно более лёгкими. Толщина брони выбиралась наименьшей лишь бы только винтовочные пули танк насквозь не пробивали, применялись алюминиевые детали (опорные катки, башенные полики, фальшивые приборы наблюдения и так далее). Только в начале 1937 года начались работы над танком с противоснарядным бронированием - DW.
Кроме того, нужно обратить внимание на необычный способ сборки танка. У Pz.I - IV корпуса делились на две части. Нижняя часть называлась Wanne, к ней крепилась ходовая часть и в ней находились "потроха" шасси. Возьмём для примера Pz.Kpfw.II первой серии (фотографии из статьи Юрия Пашолока о Pz.Kpfw.II):
И вот на это шасси сверху ставилась вторая часть корпуса - надстройка, Aufbau, а с ней и башня:
Так и получался танк. На заводе сперва размещали в Wanne узлы и агрегаты шасси (двигатель, коробка передач и так далее), монтировали подвеску и только потом ставили надстройку и башню. И наоборот, можно было взять потрёпанный в боях танк, доставить его на завод и в ходе капремонта разобрать как конструктор Lego: башня и надстройка снималась, обеспечивая идеальный доступ к двигателю и трансмиссии. Отсюда понятно, почему немцы в своё время перешли на схему с передним расположением трансмиссии: если корпус разбирается на части, то нет нужды "выуживать" коробку передач через башенный погон.
Но у такой схемы есть один принципиальный недостаток: если применить наклонное бронирование по типу Т-34 или Шермана, то прямо на ВЛД будет уязвимый шов. Вот и получилось, что немцы на наклон брони забили, ведь требовалась лишь адекватная защита от пуль и осколков, но зато получили удобство в ремонте и в переделке танков в САУ и другие спецмашины.
На таких танках, как VK 30.01 (H) и VK 30.01 (P) использовали более толстую броню, обеспечивающую противоснарядную защиту, и перешли на сварные корпуса без отделяемой Aufbau. Это дало предпосылку к использованию корпусов по типу FCM 36 или Т-34, что и было сделано на Пантерах.
Вывод: немцы и до Т-34 применяли наклонную броню. На Пантерах под влиянием Т-34 был применён бронекорпус новой схемы, он отличался в важных деталях как от прочих немецких танков, так и от Т-34. Его применение стало возможным благодаря переходу к цельносварным неразборным корпусам.
Конструкция башен
Немцы на Пантерах сделали бронекорпус хоть и с оглядкой на Т-34, но по-своему. А вот в чём влияние Т-34 было действительно сильным, так это его в его башне. Конечно, она была неудачная, но в ней использовалась очень хорошая идея.
У башни ранних Т-34 площадь лобовой части была сведена к минимуму. Это хорошо по двум причинам. Во-первых, уменьшается уязвимая площадь, ведь если снаряд попадёт по гнутому борту под большим углом, то произойдёт рикошет. Во-вторых, чем меньше площадь бронелиста, тем он легче при той же толщине. Если толщина лобовой брони башни значительно больше, чем у бортов и кормы, то для облегчения танка площадь лобовых листов нужно свести к минимуму.
А вот для немецких башен широкая лобовая часть была очень характерной. С ростом требований по бронезащите это решение становилось всё менее адекватным, поэтому инженеры фирм Daimler-Benz и Krupp начали работы по башням с лобовой частью минимальной площади по типу ранних Т-34.
Daimler-Benz использовала этот принцип в башне VK 30.02 (DB):
Затем уже для Panther фирмы MAN Daimler-Benz спроектировала башню Schmalturm с "узкой" лобовой частью по типу башни VK 30.02 (DB). Благодаря минимизации лобового бронелиста удалось улучшить бронезащиту башни и разместить дальномер, при этом масса танка оставалась прежней.
Panther Ausf.D и Ausf.F (немножко не в масштабе)
Эта идея использовалась и в башне Daimler-Benz для разведывательного танка Leopard, которую хотели ставить на Pz.Kpfw.II Ausf.L Luchs и Pz.Kpfw.38 n.A., но это так и осталось на бумаге. Зато её облегчённый вариант с более тонкой бронёй очень хорошо подошёл для 8-колёсного тяжёлого бронеавтомобиля Sd.Kfz.234:
А так бы выглядел с ней Luchs:
Наклонная броня, часть 2
Я не зря писал только о башнях фирмы Daimler-Benz, ведь то, что придумали инженеры Krupp достойно отдельного разговора.
Хотя ранние Т-34 отличались множеством недостатков и в дальнейшем конструкцию значительно изменили, с точки зрения бронирования они были самыми интересными, именно на них немцы обратили самое пристальное внимание. И дело тут не только в рациональном наклоне бронелистов. Куда интереснее то, что лобовой лист ранних Т-34 - это одна большая гнутая деталь. Лобовая часть башни тоже состоит из одной гнутой детали.
А-34 на испытаниях, апрель 1940 года
Именно это и заинтересовало инженеров фирмы Krupp. Если освоить производство башен и корпусов с гнутыми лобовыми частями, то это позволит избавиться от проблем с прочностью сварных швов. Правда, это ещё нужно освоить. В Т-34 лобовую часть корпуса переделали, она состояла из трёх частей, соединённых сваркой, позже перешли к двусоставному лбу. В башне же перешли на литьё. Для советского производства так было проще.
А вот Krupp это не испугало. Они спроектировали новый бронекорпус для Tiger P2, он же VK 45.02 (P). Лобовая часть корпуса Tiger P собиралась из шести частей. Видимо, вдохновившись ранними Т-34 немцы решили делать лоб корпуса из одной 80-мм гнутой плиты. Это же касалось и новой башни с лбом наименьшей площади, который представлял собой 100-мм гнутую бронеплиту.
Обратите внимание: никакого шва на лобовой бронедетали корпуса нет, это одна большая плита
Новая башня тоже была очень характерной: лобовая часть минимальной площади, броня под большими углами наклона, развитая кормовая часть. Всё это совершенно не характерно для более ранних башен Krupp.
VK 45.02 (P) - далеко не единственный такой танк. Фирма Krupp планировала и на сверхтяжёлых Львах делать лоб корпуса из одной 120-мм гнутой бронеплиты. Лобовые части лёгких танков Porsche Typ 245 и САУ Typ 255 тоже были гнутыми. Про башни сверхтяжёлого Maus и говорить излишне: всё тот же гнутый лоб, всё та же фирма Krupp.
Итоги
Вот только что это были за выводы и в чём было реальное советское влияние? Тут мнения расходятся. Многие повторяют советские заклинания о В-2 и Pz.Kpfw.V "неудачная копия Т-34" Panther, другие всеми силами отрицают очевидное. В этой статье я попытался разобраться, чему немцы действительно научились у советских инженеров, а что и так знали до этого. Правда, за рамки статьи вышло влияние природы, которое отразилось на внедрении изолированных отсеков системы охлаждения и двухскоростного привода вентиляторов. Эти вопросы мы затронем как-нибудь в другой раз, когда речь зайдёт об истории Пантеры.
Дизельные двигатели
Один из популярнейших мифов связан тем, что немцы решили поставить дизель на танк под влиянием советского танкостроения, а конкретно В-2 на Т-34 и КВ-1. Нередко к этому прибавляют то, что немецкие инженеры якобы не смогли ни создать свой мощный танковый дизель, ни скопировать В-2, а потому всю войну катались на бензиновых двигателях. Стало быть, решение установить на Пантеру фирмы Daimler-Benz дизельный двигатель - это прямое советское влияние. Давайте разберёмся, так ли это.
В октябре 1939 года фирма Daimler-Benz начала независимые работы по созданию нового среднего танка на замену Pz.Kpfw.III. В ноябре она представила своё видение шасси: планетарная коробка передач, подвеска на листовых рессорах, опорные катки большого диаметра и... дизельный двигатель Daimler-Benz MB 809 мощностью 360 л.с. Этот танк получил название VK 20.01 (D) и стал первым немецким танком с дизельным двигателем. Конструкция MB 809 была разработана в июне 1940 года, а первый двигатель заработал в феврале 1941 года. В марте MB 809 установили в опытное шасси VK 20.01 (D) и испытали. Таким образом ещё до знакомства с Т-34 и В-2 немцы спроектировали, построили и приступили к испытаниям танкового шасси с дизелем.
VK 20.01 (D)
Что касается Пантер, то вырисовывается следующая картина. Daimler-Benz решила поставить на свой VK 30.02 (D) дизельный двигатель, но эта идея ещё с VK 20.01 (D). Фирма MAN решила поставить на свой VK 30.02 (M) бензиновый Maybach, но это же касается и её более ранних разработок. Мысль о том, что на VK 30.02 (D) немцы решили поставить дизель по примеру Т-34 выглядит весьма сомнительной. Да и двигатель MB 507, который планировали использовать на VK 30.02 (D), разрабатывался с 1938 года для катеров.
Подробнее об этом я уже писал в статьях по немецким танковым дизелям ( часть 1, часть 2).
Тигры и Пантеры - ответ КВ и Т-34?
Другой популярный миф, доставшийся нам от Советского Союза, звучит примерно так: Т-34 и КВ были настолько лучше безнадёжно отстающих Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV, что немцы начали разрабатывать Пантеры и Тигры как ответ новым советским танкам. Посмотрим, насколько этот миф соответствует действительности.
Работы по созданию новых перспективных средних танков на замену Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV начались ещё в 1939 году. Вышеупомянутый VK 20.01 (D) как раз был одним из кандидатов. Так что заменить устаревающие тройки и четвёрки танками на более современных шасси немцы решили ещё до нападения на Советский Союз.
Но после изучения новых советских танков стало ясно, что перегнать их характеристики в 20-тонном классе невозможно. Зимой 1941 года начались работы над новыми средними танками в 30-тонном классе, то есть над Пантерами. Таким образом Пантеры появились действительно как ответ новым советским танкам.
А вот Тигры никак не могут быть ответом на советские КВ, их облик и характеристики определились ещё до нападения на СССР. Начнём рассмотрение с башни и пушки. Башня Тигра - это переделанная башня от VK 30.01 (P), он же Porsche Typ 100. Работы над этим тяжёлым танком, предшественником Тигра, начались ещё в декабре 1939 года.
В марте и апреле 1941 года фирмы Porsche K.G. и Krupp обсуждали вопрос по вооружению VK 30.01 (P). Сперва рассматривалось два варианта: 88-мм пушка с длиной ствола в 56 калибров и 105-мм пушка с длиной ствола 52 калибра. Затем прорабатывались новые варианты: 105-мм пушка с длиной ствола в 47 калибров и 88-мм пушка L/56 под разные выстрелы. 24 апреля 1941 года 88-мм пушка была выбрана для вооружения нового тяжёлого танка.
26 мая 1941 года на совещании с Гитлером было принято решение увеличить толщину лобовой брони тяжёлых танков до 100 мм при 60-мм бортовой броне. 88-мм пушка была утверждена как основное вооружение. В июле 1941 года начались работы над двигателями Typ 101 мощностью 320 л.с., с этого началась история Тигра. В дальнейшем толщина кормовых и верхних бортовых бронелистов была доведена до 80-мм и на этом классический облик Тигра Порше был завершён.
Грубо говоря, серийные Тигры фирмы Henschel - это переделанная башня от VK 30.01 (P) и переделанное шасси VK 36.01 (H). Башня и состав вооружения сложились ещё в апреле 1941 года. А что с шасси? Работы над VK 36.01 (H) начались ещё в середине 1940 года. 28 мая 1941 года фирме Henschel был дан заказ на переделку VK 36.01 (H) для установки башни с 88-мм пушкой. Так начался Тигр фирмы Henschel.
Вывод очевиден: работа над Тиграми и их предшественниками вовсю велась ещё до нападения на Советский Союз. В дальнейшем конструкция Тигров уточнялась, но не менялась принципиально. Так что нет оснований рассматривать Тигры как немецкий ответ на КВ.
Наклонная броня, часть 1
Тема о бронировании - одна из самых непростых, поэтому её рассмотрение разбито на две части. Она включает три вопроса: когда немцы начали применять броню под рациональными углами наклона (и произошло ли это под советским влиянием), почему они её долгое время не применяли на танках и как советские танки действительно повлияли на подход к бронированию немецких танков.
Начнём с очевидного: о свойствах бронелистов, установленных под большим углом, знали ещё в годы Первой Мировой войны. Всяческое воспевание этой "передовой" идеи на Т-34 - это очередной образец советской пропаганды, обсмеянной в шутке про родину слонов.
Немцы применяли в бронетехнике рациональные углы наклона и в 30-е годы. Вот, например, 7,5-cm Selbstfarlafette L/40,8 1934 года:
Укороченный вариант немного отличается от схемы выше
Быть может, это исключение и такого больше не было? Но нет, немецких полугусеничных бронеавтомобилей с бронелистами под рациональными углами сколько угодно. Вот 3,7-cm Selbstfahrlafette L/70, заказан в 1935 году:
Тогда напрашивается другой вопрос: почему их танки были такими коробкообразными? На это, как это ни странно, есть очень простое объяснение. До начала Второй Мировой войны немцы старались сделать танки как можно более лёгкими. Толщина брони выбиралась наименьшей лишь бы только винтовочные пули танк насквозь не пробивали, применялись алюминиевые детали (опорные катки, башенные полики, фальшивые приборы наблюдения и так далее). Только в начале 1937 года начались работы над танком с противоснарядным бронированием - DW.
Кроме того, нужно обратить внимание на необычный способ сборки танка. У Pz.I - IV корпуса делились на две части. Нижняя часть называлась Wanne, к ней крепилась ходовая часть и в ней находились "потроха" шасси. Возьмём для примера Pz.Kpfw.II первой серии (фотографии из статьи Юрия Пашолока о Pz.Kpfw.II):
И вот на это шасси сверху ставилась вторая часть корпуса - надстройка, Aufbau, а с ней и башня:
Так и получался танк. На заводе сперва размещали в Wanne узлы и агрегаты шасси (двигатель, коробка передач и так далее), монтировали подвеску и только потом ставили надстройку и башню. И наоборот, можно было взять потрёпанный в боях танк, доставить его на завод и в ходе капремонта разобрать как конструктор Lego: башня и надстройка снималась, обеспечивая идеальный доступ к двигателю и трансмиссии. Отсюда понятно, почему немцы в своё время перешли на схему с передним расположением трансмиссии: если корпус разбирается на части, то нет нужды "выуживать" коробку передач через башенный погон.
Но у такой схемы есть один принципиальный недостаток: если применить наклонное бронирование по типу Т-34 или Шермана, то прямо на ВЛД будет уязвимый шов. Вот и получилось, что немцы на наклон брони забили, ведь требовалась лишь адекватная защита от пуль и осколков, но зато получили удобство в ремонте и в переделке танков в САУ и другие спецмашины.
На таких танках, как VK 30.01 (H) и VK 30.01 (P) использовали более толстую броню, обеспечивающую противоснарядную защиту, и перешли на сварные корпуса без отделяемой Aufbau. Это дало предпосылку к использованию корпусов по типу FCM 36 или Т-34, что и было сделано на Пантерах.
Вывод: немцы и до Т-34 применяли наклонную броню. На Пантерах под влиянием Т-34 был применён бронекорпус новой схемы, он отличался в важных деталях как от прочих немецких танков, так и от Т-34. Его применение стало возможным благодаря переходу к цельносварным неразборным корпусам.
Конструкция башен
Немцы на Пантерах сделали бронекорпус хоть и с оглядкой на Т-34, но по-своему. А вот в чём влияние Т-34 было действительно сильным, так это его в его башне. Конечно, она была неудачная, но в ней использовалась очень хорошая идея.
У башни ранних Т-34 площадь лобовой части была сведена к минимуму. Это хорошо по двум причинам. Во-первых, уменьшается уязвимая площадь, ведь если снаряд попадёт по гнутому борту под большим углом, то произойдёт рикошет. Во-вторых, чем меньше площадь бронелиста, тем он легче при той же толщине. Если толщина лобовой брони башни значительно больше, чем у бортов и кормы, то для облегчения танка площадь лобовых листов нужно свести к минимуму.
А вот для немецких башен широкая лобовая часть была очень характерной. С ростом требований по бронезащите это решение становилось всё менее адекватным, поэтому инженеры фирм Daimler-Benz и Krupp начали работы по башням с лобовой частью минимальной площади по типу ранних Т-34.
Daimler-Benz использовала этот принцип в башне VK 30.02 (DB):
Затем уже для Panther фирмы MAN Daimler-Benz спроектировала башню Schmalturm с "узкой" лобовой частью по типу башни VK 30.02 (DB). Благодаря минимизации лобового бронелиста удалось улучшить бронезащиту башни и разместить дальномер, при этом масса танка оставалась прежней.
Panther Ausf.D и Ausf.F (немножко не в масштабе)
Эта идея использовалась и в башне Daimler-Benz для разведывательного танка Leopard, которую хотели ставить на Pz.Kpfw.II Ausf.L Luchs и Pz.Kpfw.38 n.A., но это так и осталось на бумаге. Зато её облегчённый вариант с более тонкой бронёй очень хорошо подошёл для 8-колёсного тяжёлого бронеавтомобиля Sd.Kfz.234:
А так бы выглядел с ней Luchs:
Наклонная броня, часть 2
Я не зря писал только о башнях фирмы Daimler-Benz, ведь то, что придумали инженеры Krupp достойно отдельного разговора.
Хотя ранние Т-34 отличались множеством недостатков и в дальнейшем конструкцию значительно изменили, с точки зрения бронирования они были самыми интересными, именно на них немцы обратили самое пристальное внимание. И дело тут не только в рациональном наклоне бронелистов. Куда интереснее то, что лобовой лист ранних Т-34 - это одна большая гнутая деталь. Лобовая часть башни тоже состоит из одной гнутой детали.
А-34 на испытаниях, апрель 1940 года
Именно это и заинтересовало инженеров фирмы Krupp. Если освоить производство башен и корпусов с гнутыми лобовыми частями, то это позволит избавиться от проблем с прочностью сварных швов. Правда, это ещё нужно освоить. В Т-34 лобовую часть корпуса переделали, она состояла из трёх частей, соединённых сваркой, позже перешли к двусоставному лбу. В башне же перешли на литьё. Для советского производства так было проще.
А вот Krupp это не испугало. Они спроектировали новый бронекорпус для Tiger P2, он же VK 45.02 (P). Лобовая часть корпуса Tiger P собиралась из шести частей. Видимо, вдохновившись ранними Т-34 немцы решили делать лоб корпуса из одной 80-мм гнутой плиты. Это же касалось и новой башни с лбом наименьшей площади, который представлял собой 100-мм гнутую бронеплиту.
Обратите внимание: никакого шва на лобовой бронедетали корпуса нет, это одна большая плита
Новая башня тоже была очень характерной: лобовая часть минимальной площади, броня под большими углами наклона, развитая кормовая часть. Всё это совершенно не характерно для более ранних башен Krupp.
VK 45.02 (P) - далеко не единственный такой танк. Фирма Krupp планировала и на сверхтяжёлых Львах делать лоб корпуса из одной 120-мм гнутой бронеплиты. Лобовые части лёгких танков Porsche Typ 245 и САУ Typ 255 тоже были гнутыми. Про башни сверхтяжёлого Maus и говорить излишне: всё тот же гнутый лоб, всё та же фирма Krupp.
Итоги
- Дизельные двигатели немцы применили на танке и до знакомства с советским В-2, в данном случае влияние высосано из пальца
- По Тиграм и Пантерам как ответ на КВ и Т-34: отчасти так и есть, но только отчасти. Работы по Пантере начали после анализа военных действий на Восточном фронте, но по Тигру работы вовсю вели ещё до этого. Идея о Королевском Тигре как ответ на ИС-2 и вовсе бред.
- О наклонной броне немцы знали и до Т-34, в данном случае явное преувеличение.
- С одной стороны явное преувеличение "гениально-передовой" наклонной брони Т-34, с другой стороны игнорирование гнутых бронелистов. Тут советские пропагандисты явно поработали на слабую тройку.
- По башням: влияние безусловно есть, причём явно недооценённое советскими пропагандистами. Дальше сказок о том, что башня Королевских Тигров была скопирована (!!!) с башни Т-34 они не пошли.