Жара

Oct 20, 2011 15:00

Какой-то странный фильм. Вовсе не про «обретение смыслов» (как было заявлено) и не про путь к Церкви, а про московскую богему, которая жила своими тусовками, любовными драмами, прекрасными ночными пирушками. Клевала на любой запретный плод и, надкусив, стремилась к следующему. Все эти тайные домовые храмы, «крещения» на Чистых прудах, поездки ( Read more... )

кино, отечество

Leave a comment

Comments 29

dion2006 October 20 2011, 11:33:08 UTC
типичное произведение Александра Архангельского . что книги, что фильмы - в голове зайчик приыгает, скачет от одной темы к другой, от одного сюжет к другому.

Но атмосфера тех лет в фильме , в принципе, передана : в " обычных храмах " взыскующим Града Небесного было сложно. Ни на вопросы никто не ответит, ни книжку не даст прочитать, да еще в довесок стукнут на работу, если какая-то, отличная от кочегара, работа есть.

Reply

kdimitry October 20 2011, 11:37:13 UTC
когда меня - младенца в том самом 1972 году крестили в "обычном" храме, священник записал родительские паспортные данные. ничего страшного не случилось, с работы не погнали, из партии не исключили, поскольку не состояли:) хоть папа и работал в "оборонке"

Reply


dionissios October 20 2011, 11:35:54 UTC
Фильм ещё не смотрел, но от ТЕМ ВРЕМЕНЕМ осталось именно такое ощущение.

Reply

kdimitry October 20 2011, 11:37:50 UTC
да, доброжелательный такой треп-ни-о-чем

Reply


ierdionisy October 20 2011, 12:16:51 UTC
Третья серия понравилась меньше, чем первая и вторая. Посмотрим, что будет в четвертой. Все-таки важно говорить и о этом движении, об этом опыте - он был важен.

Reply

kdimitry October 20 2011, 12:21:45 UTC
а было ли это каким-то особым "движением"?

Reply

ierdionisy October 20 2011, 12:24:05 UTC
нет, скорее - не было "движением" в понимании оформленной структуры.

Reply

kdimitry October 20 2011, 12:27:57 UTC
думаю, что были яркие - творческие, горящие, пьющие, какие угодно, - отдельные личности. как и в любые другие времена.

Reply


melanyja October 20 2011, 13:57:01 UTC
Фильм не смотрела.
а про обычные храмы. Знаю некоторые семьи, где верующие были с дореволюционных времен, но в 1970-80-е всё равно крестили тайно, и ходили в храмы тайно - боялись близким проблемы создавать

Reply

kdimitry October 21 2011, 04:13:21 UTC
Может быть я неправ, но если есть страх, то лучше повременить и с крещением.
Мой папа работал на засекреченном заводе, мой крестный был секретарем комсомольской организации на производстве, но они не боялись.

Reply

melanyja October 21 2011, 07:59:14 UTC
Повременить? так вся жизнь могла пройти. НИкто же не знал, что в конце 1980-х будет перестройка!

Reply

kdimitry October 21 2011, 08:16:51 UTC
почему-то бабушки - прихожанки 1970-х годов не боялись открыто исповедать Христа

Reply


rozmaria October 20 2011, 20:13:33 UTC
Очень странный фильм - нелогичный, пафосный, поверхностный. И в нем сплош одно самолюбование и самоупоение жизненными установками богемной интеллигенции.
Про батюшку, крестившего твоего отца, им неинтересно говорить, он же не интеллигент.
В какой-то момент показалось понятным, чем вызвана недавняя волна неудовольства интеллигенцией со стороны официальных церковных властей. Снобизм, самовлюбленность и в общем ничегониделание интеллигенции раздражает церковников. А интеллигентов раздражает, что церковники не считают их присутствие в храмах чем-то исключительным. Сейчас на приходах интеллигенты в лучшем случае воспринимаются наравне с другими, а чаще на фоне бизнесменов порой и незаметны. Вот интеллигенты и затосковали...

Reply

kdimitry October 21 2011, 04:11:10 UTC
Да!
В первой серии Архангельский упомянул, что порой изгнанные монахни шли работать в библиотеки (Историчку, Ленинку) и совершали монашеский подвиг невидимо для мира, в светской одежде и в советских учреждениях.
Вот если бы автор Жары разыскал такого человека (а это нетрудно, в любом старом московском храме) и сумел "разговорить" его, построил хотя бы 1 серию на беседе с "обычной" матушкой 1950-1970-готов..

Reply

rozmaria October 21 2011, 11:16:30 UTC
Как мне показалось, персонажи подбирались по принципу успешности и некой узнаваемости. Простые работники библиотеки их вряд ли бы заинтерсовали...
Не могу понять, осознанно или нет в конце 4-й серии авторы подвели своеобразный итог обращению интеллигенции к вере в 70-х, дав кадры выступлений владыки Антония о том, что неосвященная икона - это дубина заляпанная краской, и о том, что необходимо быть вместе с Церковью мучимой. А потом за кадром Архангельский сказал (далее не цитата, а примерный смысл): правда, от отца Димитрия верующие отвернулись, в приходе владыки Антония перед его смертью произошел раскол, незадолго до мученической кончины интеллигенты отвернулись и от отца Александра... Что тут можно сказать?
А потом подумала, надо ли придираться к авторам фильма? Они же фильм создавали: 1) своим узким кругом, 2) для себя и этого круга, 3) собственно о себе и своей компании. И от фильма веет их полной растерянностью и тоской по пастырям, подходящим для них. Времена уже не те, все дозволено, легких возможностей полно. Скучно...

Reply

stranez_za October 21 2011, 05:23:49 UTC
Персонажи фильма ловко представлены некоей закваской будущего духовного возрождения, которое не состоялось.

Но очевидно, что массовые крещения и пострижения по всей Руси (с конца 80-х) уж никак не связаны с влиянием этой столичной тусовки.

Reply


Leave a comment

Up