Продолжаю читать второй том нашей официальной истории ВОВ.
И читаем там про Зимнюю войну
Безвозвратные потери советских вйок составили 126 тыс. 875 человек. Финская армия потеряла 21 тыс.396 человек убитыми. Общие потери финских войск составили до 20 % всего их личного состава.Ну что сказать можно по этому поводу? Налицо явная очередная
(
Read more... )
Comments 41
Но выводы, в дальнейшем, сделали.
Reply
Если бы эта война была однозначным фиаско,то не прилагали бы нынешние фальсификаторы столько усилий чтобы переврать ее причины,ход и итоги.
Reply
Финны проиграли - да. Территорию отдали - да.
Как случилось что в 41 году они начали воевать используя наше трофейное оружие?
Reply
а у финов ещё и собственное производство своей модификации мосинки было
Reply
Таким образом мы имеем.что в потери РККА в Финской войне непонятнам образом включены более 25 тыс.чел. пропавших непонятно где, непонятно при каких обстоятельствах и вообще непонятно когда . Таким образом исследователям безвозвратные потери РККА в Финской войне завышены более чем на четверть На самом деле, Кривошеев весьма недвусмысленно дает понять, когда пропали эти 25 тыс. человек. И Вы этот момент цитируете ( ... )
Reply
Суть претензий я изложил по-моему настолько доходчиво,что непонятна она может быть пожалуй только учащимся начальной школы. Либо заведомо аганжированным лицам.
тем не менее сформулирую их еще раз.
Она заключается в том что авторы ОФИЦИАЛЬНОГО труда используют ЗАВЕДОМО НЕДОСТОВЕРНЫЕ данные. И тем самым превращают спорное(в данном вопросе) мнение Кривошеева в официально подтвержденную истину.
...Критический анализ данных о потерях в задачу авторов вообще не входит....
То есть Вы хотите сказать что авторы ОФИЦИАЛЬНОЙ истории имеют право на НЕкритическое использование источников?
На самом деле они источники (и того же Кривошеева конкретно)используют очень критически .Только критичность они почему-то проявляют очень односторонне.
Reply
Ну вот Вам наглядный пример того, что далеко не все Ваши выводы соответсвутю действительности.
Она заключается в том что авторы ОФИЦИАЛЬНОГО труда используют ЗАВЕДОМО НЕДОСТОВЕРНЫЕ данные. И тем самым превращают спорное(в данном вопросе) мнение Кривошеева в официально подтвержденную истину.Заведомо неверные они с Вашей точки зрения. Совсем не обязательно авторы многотомника должны её разделять ( ... )
Reply
а что я собственно критикую?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
а в какой части он служил?
Reply
Leave a comment