Потери финской войны.

[katmoor]

Продолжаю читать второй том нашей официальной  истории ВОВ.
И читаем там про Зимнюю войну
Безвозвратные потери советских вйок составили 126 тыс. 875 человек. Финская армия потеряла 21 тыс.396 человек убитыми. Общие потери финских войск составили до 20 % всего их личного состава.Ну что сказать можно по этому поводу? Налицо явная очередная

Comments

[slon_76]

Откровенно говоря, суть Ваших претензий к авторам многотомника не понятна. Они использовали фициальные данные МО о потерях наших войск в ходе СФВ. Критический анализ данных о потерях в задачу авторов вообще не входит, но Вы почему-то не можете простить им того, что с легкостью прощаетет собственно команде Кривошеева. Имено цифра 126 875 фигурирует как итоговая в "России и СССР в войнах..." и совершенно понятно, почему именно она используется авторами многотомника.

Таким образом мы имеем.что в потери РККА в Финской войне непонятнам образом включены более 25 тыс.чел. пропавших непонятно где, непонятно при каких обстоятельствах и вообще непонятно когда . Таким образом исследователям безвозвратные потери РККА в Финской войне завышены более чем на четверть На самом деле, Кривошеев весьма недвусмысленно дает понять, когда пропали эти 25 тыс. человек. И Вы этот момент цитируете

[katmoor]

...суть Ваших претензий к авторам многотомника не понятна...

Суть претензий я изложил по-моему настолько доходчиво,что непонятна она может быть пожалуй только учащимся начальной школы. Либо заведомо аганжированным лицам.
тем не менее сформулирую их еще раз.
Она заключается в том что авторы ОФИЦИАЛЬНОГО труда используют ЗАВЕДОМО НЕДОСТОВЕРНЫЕ данные. И тем самым превращают спорное(в данном вопросе) мнение Кривошеева в официально подтвержденную истину.

...Критический анализ данных о потерях в задачу авторов вообще не входит....
То есть Вы хотите сказать что авторы ОФИЦИАЛЬНОЙ истории имеют право на НЕкритическое использование источников?
На самом деле они источники (и того же Кривошеева конкретно)используют очень критически .Только критичность они почему-то проявляют очень односторонне.

[slon_76]

Суть претензий я изложил по-моему настолько доходчиво,что непонятна она может быть пожалуй только учащимся начальной школы. Либо заведомо аганжированным лицам.

Ну вот Вам наглядный пример того, что далеко не все Ваши выводы соответсвутю действительности.

Она заключается в том что авторы ОФИЦИАЛЬНОГО труда используют ЗАВЕДОМО НЕДОСТОВЕРНЫЕ данные. И тем самым превращают спорное(в данном вопросе) мнение Кривошеева в официально подтвержденную истину.Заведомо неверные они с Вашей точки зрения. Совсем не обязательно авторы многотомника должны её разделять

[katmoor]

Если Вы собираетесь критиковать цифру в 126875 чел., то Ваша критика должна быть направлена на её первоисточник - т.е. сборник Кривошеева.

а что я собственно критикую?

[slon_76]

??? Это не Вы называете приведенные в книге данные "Заведомо недостоверными"?
Килин вон вообще уже 150 тыс насчитал...

[katmoor]

Я ?
Я утверждаю,что цифра в 126тыс сильно преувеличена

[slon_76]

"А вот авторов Второго тома официальной Истории ВОВ приводящих эти недостоверные данные как истину в последней инстанции я понимать отказываюсь."

Это не критика?

[katmoor]

Разумеется критика. И ?

[slon_76]

Она заключается в том что авторы ОФИЦИАЛЬНОГО труда используют ЗАВЕДОМО НЕДОСТОВЕРНЫЕ данные. И тем самым превращают спорное(в данном вопросе) мнение Кривошеева в официально подтвержденную истину

Это не критика?

[katmoor]

Да. Это критика.

А я говорил,что нет?

[slon_76]

а что я собственно критикую?

🤔Ээээ..

У вас там случилось что-то или аккаунт взломали?

[katmoor]

да нет.

просто вернулся к старому тексту и увидел неотвеченное.

[katmoor]

...почему-то не можете простить им того, что с легкостью прощаетет собственно команде Кривошеева....

видите ли,данные Кривошеева и ко были опубликованы более 20 лет назад. За это время все заинтересованные лица имели возможность многократно обсудить его данные совсех сторон. Поэтому-то я не считал своевременным вставлять в это обсуждение свои "пять копеек".
А вот высказаться свое мнение тем кто сейчас некритически(а точнее односторонне критически ) использует эти данные я считаю своевременным.

[katmoor]

...Вы готовы утверждать, что "пропажа связи" со всеми этими людьми никак не связана с советско-финляндской войной,....

Да. вот именно это я и утверждаю.

На основании того.что из"потеря связи в период 1939-1940" совершенно не следует что эти люди пропали именно на этой войне. совсем никак. они могли погибнуть где угодно в течение последующих лет ВОВ

[slon_76]

Да. вот именно это я и утверждаю.

Т.е. Вы утверждаетет, что никто из 25 тыс. человек, проходивших службу в частях РККА и исчезнувших из поля зрения родных и близких во время советско-финской войны, никак с этой самой войной не связаны и погибнуть на ней не могли?

На основании того.что из"потеря связи в период 1939-1940" совершенно не следует что эти люди пропали именно на этой войне. совсем никак. они могли погибнуть где угодно в течение последующих лет ВОВ

Кроме того, в именные списки безвозвратных потерь включено большое число не вернувшихся домой военнослужащих, (на основании запросов родственников), особенно из числа призванных в 1939-1940 гг., связь с которыми прекратилась в период советско-финляндской войны. После безуспешного поиска на протяжении многих лет их отнесли к пропавшим без вести.Я готов допустить, что какой-то процент из этих 25 тыс. по каким-то причинам скрывался от своих родных и близких, сменил ФИО так, что Наркомат Обороны не смог найти их нигде больше после 1940-го даже в результате "безуспешного поиска на

[ghost_ss]

Я готов допустить, что какой-то процент из этих 25 тыс. по каким-то причинам скрывался от своих родных и близких, сменил ФИО так, что Наркомат Обороны не смог найти их нигде больше после 1940-го даже в результате "безуспешного поиска на протяжении многих лет". Но чтоб все 25 тыс...
Срок службы тогда составлял 4 года, за 40 был 41.