Как привлечь ангажированных экспертов к ответственности?

[karpitsky]

Возвращаясь к теме экспертного сообщества, я все думаю, как привлечь к уголовной ответственности ангажированных экспертов, на основе заключения которых Томская прокуратура требовала признать «Бхагавад-гиту как она есть» экстремистской. Авторов томской экспертизы привлечь невозможно, так как это была вовсе не экспертиза, а личное исследование,

Comments

[k_istine_icxc]

"Религиозному полицаю" мой ответ:
"Томские предатели начали звереть"
http://www.k-istine.ru/head/daily_reflection/daily_reflection-102.htm

[vital108]

А Вы Максим думали вам безнаказанно все с рук сойдет? Нет, отвечать за все свои злодеяния рано или поздно придется. Это еще другие религиозные организации, которые Вы грязью поливаете, не подключились. Но сколько веревочке не виться - конец будет. Бесславный конец.

[k_istine_icxc]

невинный пушистик обиделся на вас и выложит очередную порцию страшилок (((

[k_istine_icxc]

разумеется, всем понятно, что у Максима давно уже исчерпаны все аргументы, теперь он выкладывает фото предателей Второй Мировой войны - ну конечно, тут и Кречелова, и Карпицкий, и длиннющий список русских ученых, индологов, религиоведов, юристов, послов, журналистов Томского телевидения, сектантов, кришнаитов, индусов...) Все они - предатели, уничтожающие невинных апологетов

А сам он ни в чем не виноват! Он случайно оказался жертвой кровожадных предателей. Он - мирный апологет, ангелочек во плоти, он пытается достучаться до каждого, просится чтобы его услышали. Но его не слышат, а только обижают, преследуют во всех страшных снах, подстерегают в подворотнях, готовят заявки в прокуратуру. И он не может спать спокойно - бежит к своему компьютеру и пишет статьи, много статей. И все его существо занято этим, да вот времени для Господа своего, для духовного подвижничества и сердечной молитвы у него совсем не осталось... Так тяжело трудится Максим Степаненко, но кто оценит???

[lokaramdas]

Юрий Плешаков

Дело в том, что на самом деле нет никакой такой острой необходимости стремиться именно к уголовному преследованию экспертов. Назовите хотя бы одну причину, по которой суд должен с Вами согласиться. Напротив, речь идет о том, чтобы стало доступным и осязаемым мнение опытных и незаангажированных экспертов. Куда сложней и ценней было бы именно раскачать массу ученых, нежели обрушиваться всей мощью нашего вегетарианского интеллекта на отдельно взятых экспертов.

[karpitsky]

«речь идет о том, чтобы стало доступным и осязаемым мнение опытных и незаангажированных экспертов. Куда сложней и ценней было бы именно раскачать массу ученых» - дело в том, что для суда это не имеет абсолютно никакого значения

[lokaramdas]

A nevernaya expertiza eto ne to ze samoe chto zavedomo loznye pokazaniya? Za eto est statya... kazetsya v UK. A kleveta? A kak ze neprikosnovennost chesti i dostoinstva? V Rosii eto ne nakazuemo? Mozet byt gore - experty tak pospeshno i otkrestilis ot svoih vyvodov( naskolko ya ponyala iz vidio o sude oni otkazalis) chtoby izbezat ugolovnoi otvetstvennosti? A kak ze podpisanye bumagi? Neuzeli ktoto so storony dolzen obrashat na eto vnimanie suda? Ya zelayu vam uspeha! Eto ochen gryaznaya i trudnaya rabota... vypolnit ee navernoe mozno tolko v duhe karma yogi...inache nervy mozno potratit silno, osobenno esli u vas obostreno chuvstvo spravdlivosti.

[karpitsky]

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (Уголовный кодекс РФ

[psyh_os]

Вообще проблема с экспертами здорово бы решилась, если бы за признание (или доказательство) некомпетентности эксперт автоматически отстранялся от проведения экспертиз лет на 5-7. Тогда бы может начали думать, что городят, а то как почитаешь некоторые экспертизы, даже по абсолютно чужой области, волосы шевелятся даже там, где их нет. Например мне, программисту, очень нравятся лингвистические экспертизы, оказывается что рядом есть какой-то другой русский язык, который "правильно" расшифровать могут только эксперты

[ext_1115047]

а вот тот аргумент, который Орлова приводила на круглом столе, разве его уже не достаточно? ну, что текст, подвергаемый экспертизе, должен соответствовать ряду критериев: быть актуальным (в смысле современным что ли, или касающимся современного общества), не являться памятником культуры и т.д. как она сказала?: экспертиза для такого текста нерелевантна

[k_istine_icxc]

Помниться профессор мнил себя настоящим «продвинутым» ученым:
"Конечно, суд проходил на фоне полного безразличия подавляющего большинства томского академического сообщества, но ведь в истории науки займет свое место только небольшое и наиболее продвинутое меньшинство. О нем сейчас и речь. Благодаря судебному процессу всем стало очевидным, кто именно способен поступать как настоящий ученый, а кто только симулирует ученого".

Разве настоящий ученый может требовать уголовной расправы над другими учеными за то, что они имеют отличную точку зрения?! Мыслимо ли это?! И где? В вопросах гуманитарных наук, где имеют место даже совершенно противоположные точки зрения. И кто требует уголовной расправы? Философ! Казалось бы, у этого человека должна быть перед глазами жизнь Сократа, которого довели до казни по зависти античные Карпицкие.

Поэтому в мотивах Николая Карпицкого лежит не научная ревность и научная этика, а совсем иные мотивы. По моему мнению, - это мотивы, в основе которых лежит личная религиозно-нравственная деградация, т.е. мотивы

[ext_985584]

Бред полнейший. Вы подменяете понятия: здесь и близко не было никакого научного спора. Жалеете ученых? Похвально, учитывая, что видимо вы их и подставили. Так сознайтесь же во всем!