Кратко об отречении Николая II

[kamrad2213]

Comments

[gelenka_27]

Поклонская очень удивила... что будет осенью, какой портрет в ее руках...

[rjadovoj_rus]

Интеллектуальное бесстыдство. Она свою дурь делает всем видной. И тем не менее дурь окружающих оказывается такой же.

[yuriyk2002]

да, ваша дурь видна.

[rjadovoj_rus]

Ты достойный поклонник Поклонской)

[knv_37]

Царь не отрекался. Его подпись и подпись барона Фредерикса подделаны под копирку. Эту бумажку неизвестно кто писал! Было три экземпляра.
И все подписи царя и Фредерикса совпадают совершенно. Так никогда не может быть. Если человек подписывает ся три раза, то подписи всегда будут отличаться.
Рузский и Алексеев - главные организаторы переворота.
Царя предали многие, но не все. Например его не предал граф Келлер и Хан Гуссейн Нахичеванский. Граф Келлер отказался учавствовать в заговоре, и был за это убит.

http://kadykchanskiy.livejournal.com/382673.html
http://makarih-203.livejournal.com/3513.html
http://makarih-203.livejournal.com/44908.html

[sialsoft]

Отрекся, потому что тряпка и бездарь.

[knv_37]

Алексей! Вы такой симпатичный! Иногда неплохо что - нибудь почитать! В музей пойти... Я думаю, это Вам поможет повысить Ваш интеллектуальный уровень!

[pilgrim_blog]

вам помогло?

[o_l_e_k_s_a]

Прочитал текст отречения.
"Признали Мы за благо отречься" - это не сам факт отречения, а подготовка к нему.
"Мы передаем наследие наше брату Нашему" - с какого момента?
Вопросы:
1. Почему отречение адресовано начальнику штаба? Он тут при чем?
2. Почему нет четкой фразы, с какого момента передается власть?
3. Почему в документе не учтен тот момент, что брат власть может и не принять? Что в таком случае следовало делать?
4. Понимал ли император, что текст в данной редакции содержит катастрофический юридический изъян, так как образуется вакуум власти?
По идее документ должен был вступить в силу после документального принятия власти новым императором либо иным документально зафиксированным способом передачи власти за подписью действующего императора.

Так что вопросы есть, и они крайне критичны.

[sialsoft]

Критичным для кого? Может тогда вернемся к правомочнгсти более поздних документов? Например, беловежские соглашения?

[o_l_e_k_s_a]

При желании можно и другие решения обсудить. Но отвечаю на вопрос: критичные для императора и империи.

[fiercecassowary]

В момент краха империи это может быть критично только для больных аутизмом. А что касается его в тех реальных обстоятельствах - что дали, то и подписал. Если бы турецкие военные убили Эрдогана и удачно совершили переворот, то последний бы не то что ничего подписать не успел, а даже до смартфона бы не успел дотянуться. И что?

[yuriyk2002]

Во-первых, бумаги такого типа оформляются специальным образом. Этого сделано не было (бумага, карандаш, стиль ... и т.д.).
Во-вторых, кто "писал" дневник - мы не знаем. Сам Николай и все его ближайшие родственники убиты тайно и без суда.
В-третьих, очевиден заговор генералитета и верхушки разных партий, плюс участие кое-кого из семьи Николая. Очевидно что все участники заговора, будучи военными преступниками и изменниками говорят то что им выгодно.

Вывод: минимум процентов 75% за то, что отречения не было.

Не очень понятны вопли автора журнала и его единомышленников:
вас то это каким боком отречение "задевает"?
Объясните, если не трудно.

[pilgrim_blog]

вопли слышны только от тебя и Поклонской
а здесь люди спокойно обсуждают ваши визги

отречения не могло не быть, когда Николашку почти буквально приперли к стене
и кто тебе сказал, что для отречения в канцелярии царя были наготове какие-то спецбланки на такой случай?
это обычная процедура в РИ, да?

точка

[pilgrim_blog]

я не юрист, но нет
либералы скинули царя
к власти пришли люди другой формации, причем по отношению к монархии - прогрессивной
это революция