Про денонсацию международного договора - Япония - СССР (дог-р о нейтралитете )

[kamen_jahr]

Как продолжение вот этого диалога  в связи вот с этим комментарием

Ага, и Молотов тоже лох. :) Вы все еще кипятитесь? Тогда вот определение денонсации из Дипломатического словаря под ред. Громыко. Откуда ясно что сколько не перепроверяй - в международном праве Черевко ориентируется получше некоторых. :)

1. Мнение доктора исторических наук,

Comments

Вернемся к нашим баранам. :)

[zhuravelle]

1. Мой коммент (скрытый у uldorthecursed) был в ответ на вашу реплику "Черевко не юрист, профильным образованием не обладает (юридическим), что такое денонсация - не знает. Ссылок на юристов у него нет."

2. > Таким образом - различий между определениями - нет... и т.д

Re: Совсем зарапартовались:-) ( Статья 3 & otto)

[zhuravelle]

> Говорю же Вам - вам абстракции противопоказаны;-))

Это вам они противопоказаны - вы абстрагируетесь до полного отсутствия здравомыслия, начинаете забалтывать и соскакивать с темы, при этом читать и понимать написанное отказываетесь, и, что хуже всего, у вас развивается паранойя - ничего я вам не "вменял". Выглядите идиотом.

Я так действительно не умею.

Так конечно:-))

[kamen_jahr]

Так конечно:-)) У вас здравомыслия ушат с мочалкой:--))) Хотя денонсация - по определению ЭТО ЗАВЕРШЕНИЕ юридического действия договора - по-вашему - не смотря на нее - договор таки действует. Касаемо "вменял" - параноя тут не при делах. Вы сами не в состоянии были осились даденой Вами ссылки на форум, и когда я его прочел, и заметил, что отто написал опр. текст, Вы заявили, что де НЕ отто это де написал а другой юзер. Когда же Вам скриншот даден был с подчерк, словами - Вы как ни в чем не бывало даже и не подумали признать., что были не правы.

Re: Дурака валять будете с другими

[zhuravelle]

> поэтому как и в случае с турцией :СССР-Турция - Договор о дружбе и нейтралитете и его денонсирование

А кто это писал: Мое утверждение не базируется на примерах - примеры -для наглядности вообще-то? И одного примера с вашей стороны, для доказательства как "ерунды-с", так и вашего собственного утверждения что otto объявлял случай Япония-СССР "редкой формой" денонсации - явно недостаточно.

Так вы отказываетесь от ваших "ерунды-с", утверждения о "форме" или "ненаглядности"?

Одно другому - не противоречит

[kamen_jahr]

Одно другому - не противоречит
- Вы не в состоянии находится в пространстве формализированных понятий и определений к сожалению, поэтому я Вам предлагаю рассмотреть примеры - для наглядности. Не более.

Re: Одно другому - не противоречит

[zhuravelle]

> Вы не в состоянии находится в пространстве формализированных понятий и определений

Очередное ("дурака валять", "ловчите") ваше оценочное мнение без каких-либо оснований. Ваш пример (ед. ч., заметьте) даже рассматривать не обязательно - он никак не подкрепляет ни ваше собственное утверждение "про редкую форму денонсации, которую изложил отто" ни ваше же утверждение "ерунда-с", которое, по вашим словам "не базируется на примерах". Чистое препирательство, видимо с целью окончательно заболтать основной вопрос.

Основания, как раз есть.

[kamen_jahr]

Основания, как раз есть. Абстрагироваться не можете, посему примеры и предлагаю

Re: Основания, как раз есть.

[zhuravelle]

http://kamen-jahr.livejournal.com/518688.html?thread=890656&style=mine#t890656

Кстати "... в год истечения " -не зависимо от вопроса по д

[kamen_jahr]

"Bobo...Пункт 3
Существующий Договор вступает в силу со дня ратификации обеими договаривающимися сторонами и остается в силе в течение пяти лет.
В случае, если никакая из Договаривающихся сторон не денонсирует Договор в год истечения срока, он будет считаться автоматически продленным на следующиe пяти лет. ..."

Кстати,не зависимо от вопроса по денонсации - "... в год истечения " - это перевод неправильный, я Мол-ва спрашивал об этом

И здесь
http://www.ru.emb-japan.go.jp/RELATIONSHIP/MAINDOCS/1941.html
также сказано про "за год..."
"Статья третья

Настоящий пакт вступает в силу со дня его ратификации обеими договаривающимися сторонами и сохраняет силу в течение пяти лет. Если ни одна из договаривающихся сторон не денонсирует пакт за год до истечения срока, он будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет. "

Re: Кстати "... в год истечения " -не зависимо от вопроса по

[zhuravelle]

С переводом вообще неинтересно - вы же настаиваете на "немедленном прекращении действия договора" что в год что за год при "денонсации", как ее понимаете, безусловном "отказе от" выполнения всех пунктов договора.

P.S. Иначе - 8-9 августа 1945 года Пакт действовал.

Отнюдь

[kamen_jahr]

Отнюдь - интересно в том плане, что не смотря на наличие перевода на время открытия поста, где в переводе было "..за год..", чел нашел перевод , где сказано "в год". Если исходить из такого варианта, "в год", то это означало бы, что были нарушены сроки денонсации со стороны СССР. Хотя это не так. Из этого следует:
1. чел намеренно вбросил неверный перевод.
2. чел не разобрался.

Re: Отнюдь

[zhuravelle]

К нашей беседе не имеет отношения ни этот момент с переводом (там и так консенсус), ни кто его затрагивает и какие вы из этого видите следствия.

Вы дали ссылку на форум?

[kamen_jahr]

Вы дали ссылку на форум? Дали. Потребовали внимательного чтения? Потребовали. Теперь Вы начинаете фильтровать, что имеет и что не имеет отношение:-)))))

Re: Вы дали ссылку на форум?

[zhuravelle]

> начинаете фильтровать

А зачем вы уходите от основного вопроса? Еще вчера вроде несколько успокоились с понятием "денонсации" и юридич. расшифровкой, а теперь гляжу опять пошла сова на глобус?

Выдумывать не надо

[kamen_jahr]

Выдумывать не надо - в виде совы на глобус выступаете только Вы :-) Еще раз Вы предложили внимательно читать - не удивляйтесь, что это выполняется.

Re: Выдумывать не надо

[zhuravelle]

А почему вы решили что я удивлен?