Ряженыя вдвойне

[kalakazo]

И так уж случилось

Comments

[ann_vinogradova]

ух, батюшка, и правда ведь...

"На амвоне церковном безмолствовали,
а катарсис переживали на сцене"

[tarusai]

и катарсис на каких (каком) же спектаклях вам удалось хотя бы единожды пережить?
м.б. я неправильно понимаю и речь здесь идет не о советском театре?

[nighttime_notes]

не знаю, кто как
я жил уже в другое время
но на Юноне и Обыкновенном чуде - переживал катарсис

[tarusai]

:) спасибо что поделились
это всё дело вкуса...

[ann_vinogradova]

Да больше на студенческих - знаете, дипломные курсы театральных институтов спектакли гоняют свои весь год - вот где жизнь была на полную катушку! нонче, полагаю, так не учат в театральных (судя по сериалам, идеже все они на одно личико и на одну личину). Хотя я давно уже театр не жалую, потому могу и не заметить.

[tarusai]

:) тогда ясно
*вот где (и когда!) жизнь была на полную катушку!*

[benev]

а кто ж сказал, что в храме-то "катарсис" оный рекомый переживать нужно? Если судить по тому, кто где что ощущает, то самый большой "катарсис" ощущает чел., простите, в сортире, когда "очищается", испражняясь. Особливо, если пред тем "долго копил", али запор какой был.

[kalakazo]

Ну это батенька, антикартаксисна ересь уже проглаголана...

[benev]

ну, мы тут не догматически беседуем, а т.ск. эмпирически. В самом деле, Вы ведь положили критерий не-тривиальный того, что должно быть, но чего в театре больше, чем в храме: катарсис. Мне ж по худоумию кажется, что катарсис - об котором Аристотель еще говорил как об очищение подобных страстей, ну, или грубо говоря, сопереживание страстям - это, само по себе почтенное дело - задача по сути все же именно что театральная. А вот такого рода катарсиса в храме-то и быть не может, точней - не должно. И приметой кризиса является толкование на Бож. литургию Н. Гоголя, который-то и попробовал истолковать ее именно по-литературному, т.е. ища в ней катарсиса - сопереживания тому, что было со Христом и т.д. Т.е. интеллигенция, как мы видим по толкованию Гоголя (да и те, кто одобрил то толкование из духовенства) - уже тогда подходили к храму, как в феатру. Ну, при таком подходе, когда в нем ищут катарсиса, разумеется, не очень-то и находят. Следующий шаг очевиден - искать катарсис там, где его действительно можно найти - в феатре. Так что

[kalakazo]

Толкование Гоголя списано с символических толкований Феофилакта и т. п.
театр получается начался не с русской интеллигенции,
а с поздневизантийской традиции.

[benev]

Да это-то известно. Только Вы наверно, имели в виду не Феофилакта, а Симеона Солунского. Но только после того, как появился в России с Запада феномен светской культуры, давшей альтернативный катарсис, эта культура и смогла "перетянуть". с уже настроившейся на театральность церковной. Конечно, "упадок средневекового мировоззрения" начался еще в самом Средневековье. Но вот, если взять Мистагогию прп. Максима - толкование на литургию одно из древнейших, то там никакой театральности нет. И нет там понятия о катарсисе, по-моему. Поэтому я и говорю, что вроде как с меркой катарсиса - есть он там или нет - в храме вроде нет смысла подходить. Да, верно то, что кто-то в конце 19 в. мог его там искать и не находил. Но болезнь не то, что не находил, а то, что искал.

Уж не обесудьте,

[kalakazo]

но В Вашем православии,
получается как в учебнике про прокатку стали:
правильно и суховато...

Re: Уж не обесудьте,

[benev]

ну, уж Иоанна-то Кронштадского Вы в "суховатости" не упрекнете. Я ж не со "своего" православия начал (никакого своего-то и не излагал), а с его, в котором все очень даже живое. Хотя, как известно, многим из интеллигенции в его время казалось, что "театральное" и "наигранное". А теперь читаешь его книгу - и никакой театральности-то там не находишь. Если же существу, то Вы правы в том, что в литургии "катарсис" должен быть. Как же не быть ему, когда говорим: "но убо очисти мя от всякия скверны". Так что я неправ был, от слова этого "открещиваясь". Но понимание катарсиса (=очищения), равно как и способ его по-другому понимается, чем оный же в феатре. Вот бы тут Вам - знатоку обоих - и продумать и поведать нам сравнение. Были б благодарны. А просто написать, что в храме перестали катарсис испытывать, а в театре катарсис был - это первый, но самый "пристрелочный" шаг в осмыслении.

Re: Уж не обесудьте,

[kalakazo]

Уж извините,
но стиль писаний отца Иоанна отпахивает католицкой схоластикой,
да и сами писания оригинальными никогда не были,
есть у меня такой драгоценный друг,
какой Вам и том и закладку и страницу из того же Геттингера
назвать сможет.
А про театр 19 веку Кронштадский пастырь мудренно заблуждался,
ибо сам в него никогда не ходил,
потому и из собственной жизни
столь препакостный театр и устроил...

Re: Уж не обесудьте,

[benev]

ну вот и вызвал Вас на прямую речь. Так бы вот и сразу. А то чувствуешь у Вас, что Вы не до "последнего" договариваете. Теперь вот договорили. Что Иоанн Кронштадтский в театре "по тОнку" не разбирался, в этом не сомневаюсь. Да кто из русских святых вообще в русской литературе да культуре-то разбирался? Пример оптинских старцев, который обычно приводят, конечно ничего не доказывает. Они тоже не разбирались. Разве что не поверили "христианству" Достоевского и его старцам. Вот и весь сказ. А в деталях его исканий и художественных открытий конечно не разбирались.

Что Иоанн Кронштадтский сдул все у католиков и вообще пропитался их духом - не верю. Но был бы рад не тайнознанию об этом, а серьезному исследованию - со сравнениями. А так это звучит голословно. "Препакостным театром" является вся жизнь (что жизнь, театр), особливо являлась она на излете сословного общества умирающей империи. Удивительно, как о. И. в этой ситуации, посреди всего этого феатру-жизни умудрялся быть святым, можно сказать - "святым на подмостках жизни".

Re: Уж не обесудьте,

[kalakazo]

Святость отца Иоанна уж больно парнографична, простите.
А писания свои он не "сдувал",
а перерабатывал своими словами.
Это и поэтами бывают:
читают Маяковского и пишут уже под него.
То же самое, что и писания Тихона Задонского
или Никодима Святогорца...