Мой комментарий к записи «КЧР как система» от mxm_bel в discourse_ru

[kaktus77]

== Но, при этом, она лишь элемент в системе рассуждения. Это лишь одна из целей написания КЧР. Не главная.

Не согласен. Совсем совсем не согласен. Проблема взаимоотношения философии и науки - центральная и в 18-м веке, и в 19-м. Она задаёт ситуацию для Канта, в частности.
Наука бодро отделяет я от философии в 18-м веке, автономизируется, создаются

Comments

[e2pii1]

«Важнейший и первейший вопрос для философа - как вернуть в свои руки функции управления и развития наукой»

Почему философы-пустобрехи, не умеющие ни пробирку помыть ни интеграл взять, должны управлять наукой ?

[kaktus77]

Интегралы, вообще-то, как и остальной анализ придумал "философ-пустобрех" Лейбниц.

[e2pii1]

1. Мы его любим не за его философию.
2. придумали Ньютон и Лейбницем.

[kaktus77]

Что значит "мы"? Прежде всего он был философом, конечно. А уж потом математиком, физиком, инженером. И прочее.
И Ньютон был прежде всего теологом, ну и математиком, да.

Тогда ведь ещё не было учёных, как таковых. Наука только -только отпочковывалась от философии. И если философия/теология - это была вполне себе профессия и средство заработка, то наука - только хобби (этих философов) в свободное время.

== придумали Ньютон и Лейбниц

Лейбниц тут важнее всё же.
Во-первых, просто раньше (в смысле публикации).
Во-вторых, вся современная терминология и символика от Лейбница.
В-третьих, он создал школу - братья Бернулли, Лопиталь и т.д. Первый учебник опять же.

Т.е. исторически развитие анализа строилось именно от Лейбница и его школы.