Leave a comment

Comments 116

omia January 3 2013, 20:34:47 UTC
Меня совершенно потрясло вот это (взято с сайта Аптекмана):

2. Публикация представляет собой злословие, если соответствует одному из следующих условий: • публикация может унизить человека в глазах других или сделать его предметом ненависти, презрения или насмешек; • публикация приписывает человеку действия, поведение или качества личности, которые могут его опозорить; • публикации может повредить должности человека, его бизнесу, занятию или профессии ( ... )

Reply

kador January 3 2013, 21:11:30 UTC
там и 3й пункт не менее фееричен.
я и правда не понимаю, как при нашем культе свободы слова образовался такой странный чисто советский прецедент.

Reply

eden10 January 3 2013, 21:21:39 UTC
О конкретной ситуации ничего не могу сказать, я не знаю Ессея, и мне лень вникать во все полробности. Но если народ усвоит, что свобода махать кулаком кончается около кончика чужого носа, это будет совсем неплохо.

Reply

soroka95 January 3 2013, 22:21:22 UTC
+ 1

Reply


shavit__ January 3 2013, 22:09:36 UTC
Выходит, что адвокат не так уж некомпетентен. А Ессея жалко... Встрял мужит на ровном месте :-(. Он не первый, кто пишет своем мнение о ком либо...

Reply

edik_m January 4 2013, 09:59:08 UTC
там было не только мнение. По поводу исправленного поста с мнением судья заявил,что все кошерно. Видимо, в исходном было и еще что-то

Reply

kador January 4 2013, 12:23:20 UTC
это была пора, когда 9-ку не пинал только очень ленивый.
я допускаю, что под настроение в исходный опст могли попасть выражения "гвули", хотя, зная Ханина, я не помню его ни разу, принимающим участие в наездах или нецензурной брани.

Reply

edik_m January 4 2013, 12:30:47 UTC
см. личку

Reply


soroka95 January 4 2013, 14:33:10 UTC
Мне кажется свобода слова не означает свободу оскорблять кого-либо.
Я не про конкретный случай, об этой истории мне ничего не известно.
...Можно придумывать, фантазировать, можно ругать политиков - все так.
Противозаконно оскорблять, угрожать, распространять клевету и слухи - причем в отношении конкретного частного человека.
Этим грешат многие форумы. Я давно говорила, что все это наказуемо.
Можно сказать, что тебя плохо подстригли или дурно обслужили.
Нельзя переходить на личности - буквально - писать лично человеку гадости.
Да, далеко не все пойдут с этим в суд. Но всегда найдется кто-то, кто пойдет и будет прав.

...Про конкретную ситуацию я ничего не читала и не слышала. Мне жаль человека, если он погорячился
и получил такой огромный штраф. Всем нам следует сделать вывод.

П.С. Зашла в журнал этого юзера. Очень его жалко. Грустная история:((

Reply

kot_shred January 4 2013, 15:57:22 UTC
речь не идет о клевете.
и кстати, написав что паримахерша тебя плохо постригла, по этому закону ты заработаешь иск
т.е. ты не имеешь права высказать свое мнение о качестве работы

Reply

soroka95 January 4 2013, 17:31:25 UTC
Понимаю. Я вовсе не говорю о конкретно этом случае, я не читала того, что он написал и не знаю подробностей.
Нет. Если человек напишет, что его плохо постригли, очень вряд ли его потащат в суд, и еще более вряд ли суд примет сторону истца. А вот если человек станет оскорблять парикмахера, переходя на личности, то все очень может быть. Еще раз: о конкретном случае я не говорю. Но то, что некоторые люди полагают, что в интернте можно безнаказанно оскорблять незнакомых людей - известный факт. И я не раз писала о том, что это не так, и что рано или поздно кто-нибудь будет призван к ответу. На одном форуме,где я когда-то бывала просто устраивали виртуальне "вечеринки" оскорблений и хамства. Просто удивительно, что до сих пор это сходило с рук. Хотя прецеденты были, особенно в Штатах.

Reply

miky_m January 8 2013, 06:11:11 UTC
Имеет полное право писать о любой плохой услуге, которая была оказана ей лично, с указанием имен-фамилий. Если парикмахерша вместо стрижки сделала лысину, то можно и в суд подать за нанесение ущерба и оскорбление личности. :)

Но если вы по ТВ увидели стрижку и потом в блоге и форуме этого ТВ напишете, что парикмахер сделал полную чушь, его выбрали на ТВ непонятно зачем, лучше бы послали туда мою подругу, что он типа смешной, лучше бы в юморной передаче стриг, что он не профессионал, то парикмахер может подать в суд и выиграет.
Более того, перед подачей в суд он должен вас предупредить об этом и объяснить причины, и у вас тогда будет опция или попытаться закрыть с ним все полюбовно/ с извинениями, или таки идти в суд. В упоминаемом случае, как видно из вердикта, Ессей недостаточно серьезно воспринял адв. Аптекмана, там еще у него какой-то пост был на юр. на форуме на эту тему. Результат теперь все обсуждают.

Reply


market11 January 6 2013, 13:42:57 UTC
Частный дневник - это тот который лежит на книжной полке и изредка перечитывается автором.
Блог в интернете - это не частный дневник, а громкий крик, обращенный... ну как минимум к прохожим на площади (не буду говорить к всему человечеству, которому он открыт и предназначен).
Это место публичное. И в нём естественно действуют соответствующиие законы. В том числе и этот самый закон "לשון רע".

Reply

essei January 6 2013, 15:18:11 UTC
Именно это и написала судья.
Вы правы.
Спасибо за участие.

Reply


eden10 January 6 2013, 14:09:53 UTC
Нашла исходный пост Ессея в яндекс-кэше. Пост действительно оскорбительный. И мне, честно говоря, не совсем понятно, на какое другое развитие событий рассчитывал автор, когда ругал не обычного, не знающего своих прав обывателя, а юриста.

Reply

kador January 6 2013, 17:26:26 UTC
можно линк? желательно в личку.
и объяснения для инвалидов гугла :) как это ищется

Reply

eden10 January 7 2013, 01:45:36 UTC
Послала

Reply


Leave a comment

Up