Мне кажется свобода слова не означает свободу оскорблять кого-либо. Я не про конкретный случай, об этой истории мне ничего не известно. ...Можно придумывать, фантазировать, можно ругать политиков - все так. Противозаконно оскорблять, угрожать, распространять клевету и слухи - причем в отношении конкретного частного человека. Этим грешат многие форумы. Я давно говорила, что все это наказуемо. Можно сказать, что тебя плохо подстригли или дурно обслужили. Нельзя переходить на личности - буквально - писать лично человеку гадости. Да, далеко не все пойдут с этим в суд. Но всегда найдется кто-то, кто пойдет и будет прав.
...Про конкретную ситуацию я ничего не читала и не слышала. Мне жаль человека, если он погорячился и получил такой огромный штраф. Всем нам следует сделать вывод.
П.С. Зашла в журнал этого юзера. Очень его жалко. Грустная история:((
речь не идет о клевете. и кстати, написав что паримахерша тебя плохо постригла, по этому закону ты заработаешь иск т.е. ты не имеешь права высказать свое мнение о качестве работы
Понимаю. Я вовсе не говорю о конкретно этом случае, я не читала того, что он написал и не знаю подробностей. Нет. Если человек напишет, что его плохо постригли, очень вряд ли его потащат в суд, и еще более вряд ли суд примет сторону истца. А вот если человек станет оскорблять парикмахера, переходя на личности, то все очень может быть. Еще раз: о конкретном случае я не говорю. Но то, что некоторые люди полагают, что в интернте можно безнаказанно оскорблять незнакомых людей - известный факт. И я не раз писала о том, что это не так, и что рано или поздно кто-нибудь будет призван к ответу. На одном форуме,где я когда-то бывала просто устраивали виртуальне "вечеринки" оскорблений и хамства. Просто удивительно, что до сих пор это сходило с рук. Хотя прецеденты были, особенно в Штатах.
Имеет полное право писать о любой плохой услуге, которая была оказана ей лично, с указанием имен-фамилий. Если парикмахерша вместо стрижки сделала лысину, то можно и в суд подать за нанесение ущерба и оскорбление личности. :)
Но если вы по ТВ увидели стрижку и потом в блоге и форуме этого ТВ напишете, что парикмахер сделал полную чушь, его выбрали на ТВ непонятно зачем, лучше бы послали туда мою подругу, что он типа смешной, лучше бы в юморной передаче стриг, что он не профессионал, то парикмахер может подать в суд и выиграет. Более того, перед подачей в суд он должен вас предупредить об этом и объяснить причины, и у вас тогда будет опция или попытаться закрыть с ним все полюбовно/ с извинениями, или таки идти в суд. В упоминаемом случае, как видно из вердикта, Ессей недостаточно серьезно воспринял адв. Аптекмана, там еще у него какой-то пост был на юр. на форуме на эту тему. Результат теперь все обсуждают.
в суд за плохую стрижку я безусловно могу идти. насколько я помню суд против каблана, по вине которого упал потолок и придасвил ребенка, кончился выплатой ом минимальной компенсации. Есть уже несколько прецендентов, когда назвав человека вором, не написав, а назвав в присутствии свидетелей, и имея основания, человек заплатил компенсацию. Закон поЗволяет все чро угодно, его формулировка широка до невероятия, и в принципе позволяет судье решить что его пятая нога захотела это не существующий закон о клевете, который со всеми оговорками, совершенно вменяемый. и требует доказательств
Ну факт, что за лично плохо оказываемый сервис можно писать на форуме. И не бояться называть по имени этот сервис. К примеру, вам не прислали что-то с Ла редут, обманули с деньгами - 100% можно писать и делиться с другими. Важно, что все это "бэ том лев". Но если вы будете везде говорить со слов анонимных авторов или на основе интервью босса Ла редута на ТВ, что они клоуны и непрофессионалы - будет кейс. Потому что доказать их непрофессиональность нельзя на основе интервью и анонимных авторов, а доказывать придется ответчику. Вот и вся разница на одной ноге. ))
простите, Вы снова уводите в закон о клевете. Где надо ее доказывать. Хок лашон ара, не требует доказывать ничего. Т.е. даже если ларедут не пришлет мне ни одногио заказа, и я напишу что они воры, не пославшие мне ни одного заказа, у них будет кейс а если судья встанет с левой ноги, то я заплачу по максимуму. другое дело что он может встать с правой, но кей по закону против меня будет
Закон о диффамации не требует доказательств с истца, если речь идет о сумме иска до 50.000. Ему достаточно сказать, что ваши слова ему причинили моральный ущерб (угмат нефеш). Доказывать обратное придется ответчику. Если там есть пгия бэ парнаса и сумма иска больше, то истец конечно должен это доказать. Иначе это может выглядеть в глазах суда как заработок на иске. По максимуму "без доказательств" можете заплатить 50.000 + расходы на суд и адвокатов. Если истец потребует, скажем, иск на миллион, то придется доказать, что чьи-то слова лишили его заработка на этот миллион или что его репутация пострадала на этот миллион. Когда Щаранский подал в суд на книжку Нудельмана, то там речь о таких суммах и шла. Не помню уже точно сколько денег выиграл Щаранский, но свою репутацию оценил дорого. )) Когда Арик Шарон подавал на кажется HYT, там тоже были большие суммы, и он это дело в конечном итоге выиграл.
Т.е. даже если ларедут не пришлет мне ни одногио заказа, и я напишу что они воры, не пославшие мне ни одного заказа, у них будет кейс
( ... )
Об этом случае и ничего не знаю, мне очень-очень жаль этого человека, я заглянула к нему в журнал, очень грустно. "От тюрьмы и от сумы", как говорится...:((
Я не про конкретный случай, об этой истории мне ничего не известно.
...Можно придумывать, фантазировать, можно ругать политиков - все так.
Противозаконно оскорблять, угрожать, распространять клевету и слухи - причем в отношении конкретного частного человека.
Этим грешат многие форумы. Я давно говорила, что все это наказуемо.
Можно сказать, что тебя плохо подстригли или дурно обслужили.
Нельзя переходить на личности - буквально - писать лично человеку гадости.
Да, далеко не все пойдут с этим в суд. Но всегда найдется кто-то, кто пойдет и будет прав.
...Про конкретную ситуацию я ничего не читала и не слышала. Мне жаль человека, если он погорячился
и получил такой огромный штраф. Всем нам следует сделать вывод.
П.С. Зашла в журнал этого юзера. Очень его жалко. Грустная история:((
Reply
и кстати, написав что паримахерша тебя плохо постригла, по этому закону ты заработаешь иск
т.е. ты не имеешь права высказать свое мнение о качестве работы
Reply
Нет. Если человек напишет, что его плохо постригли, очень вряд ли его потащат в суд, и еще более вряд ли суд примет сторону истца. А вот если человек станет оскорблять парикмахера, переходя на личности, то все очень может быть. Еще раз: о конкретном случае я не говорю. Но то, что некоторые люди полагают, что в интернте можно безнаказанно оскорблять незнакомых людей - известный факт. И я не раз писала о том, что это не так, и что рано или поздно кто-нибудь будет призван к ответу. На одном форуме,где я когда-то бывала просто устраивали виртуальне "вечеринки" оскорблений и хамства. Просто удивительно, что до сих пор это сходило с рук. Хотя прецеденты были, особенно в Штатах.
Reply
Но если вы по ТВ увидели стрижку и потом в блоге и форуме этого ТВ напишете, что парикмахер сделал полную чушь, его выбрали на ТВ непонятно зачем, лучше бы послали туда мою подругу, что он типа смешной, лучше бы в юморной передаче стриг, что он не профессионал, то парикмахер может подать в суд и выиграет.
Более того, перед подачей в суд он должен вас предупредить об этом и объяснить причины, и у вас тогда будет опция или попытаться закрыть с ним все полюбовно/ с извинениями, или таки идти в суд. В упоминаемом случае, как видно из вердикта, Ессей недостаточно серьезно воспринял адв. Аптекмана, там еще у него какой-то пост был на юр. на форуме на эту тему. Результат теперь все обсуждают.
Reply
насколько я помню суд против каблана, по вине которого упал потолок и придасвил ребенка, кончился выплатой ом минимальной компенсации.
Есть уже несколько прецендентов, когда назвав человека вором, не написав, а назвав в присутствии свидетелей, и имея основания, человек заплатил компенсацию.
Закон поЗволяет все чро угодно, его формулировка широка до невероятия, и в принципе позволяет судье решить что его пятая нога захотела
это не существующий закон о клевете, который со всеми оговорками, совершенно вменяемый. и требует доказательств
Reply
Но если вы будете везде говорить со слов анонимных авторов или на основе интервью босса Ла редута на ТВ, что они клоуны и непрофессионалы - будет кейс. Потому что доказать их непрофессиональность нельзя на основе интервью и анонимных авторов, а доказывать придется ответчику. Вот и вся разница на одной ноге. ))
Reply
Т.е. даже если ларедут не пришлет мне ни одногио заказа, и я напишу что они воры, не пославшие мне ни одного заказа, у них будет кейс
а если судья встанет с левой ноги, то я заплачу по максимуму. другое дело что он может встать с правой, но кей по закону против меня будет
Reply
По максимуму "без доказательств" можете заплатить 50.000 + расходы на суд и адвокатов.
Если истец потребует, скажем, иск на миллион, то придется доказать, что чьи-то слова лишили его заработка на этот миллион или что его репутация пострадала на этот миллион. Когда Щаранский подал в суд на книжку Нудельмана, то там речь о таких суммах и шла. Не помню уже точно сколько денег выиграл Щаранский, но свою репутацию оценил дорого. )) Когда Арик Шарон подавал на кажется HYT, там тоже были большие суммы, и он это дело в конечном итоге выиграл.
Т.е. даже если ларедут не пришлет мне ни одногио заказа, и я напишу что они воры, не пославшие мне ни одного заказа, у них будет кейс ( ... )
Reply
и в той форме в которой закон был принят, закрывает рот любой критике.
Reply
Только "Бэ том лев" можно. Но осторожно. )) Ибо понятие это размытое, нет четкого закона.
Кстати, либермановцы хотели ведь принять в Кнессете еще более жесткий закон против критики, включая токбеки. Не помню, прошел он или нет.
Reply
но ни за один список включающий в себя голосовавших за этот закон, я голосовать не буду
Reply
Reply
я заглянула к нему в журнал, очень грустно. "От тюрьмы и от сумы", как говорится...:((
Reply
Leave a comment