Меня совершенно потрясло вот это (взято с сайта Аптекмана):
2. Публикация представляет собой злословие, если соответствует одному из следующих условий: • публикация может унизить человека в глазах других или сделать его предметом ненависти, презрения или насмешек; • публикация приписывает человеку действия, поведение или качества личности, которые могут его опозорить; • публикации может повредить должности человека, его бизнесу, занятию или профессии
( ... )
О конкретной ситуации ничего не могу сказать, я не знаю Ессея, и мне лень вникать во все полробности. Но если народ усвоит, что свобода махать кулаком кончается около кончика чужого носа, это будет совсем неплохо.
он написал, если я правильно помню, что адвокат был смешен и давал некомпетентные советы. Это не махание кулаком у чужого носа - это личное мнение. Я могу смотреть на публичную особу на экране ТВ и мне может быть смешно от вида особы. За это не судят и штрафы не присуждают. Если бы шел разбор дела о компетентности, а я полагаю, что судья не захотел туда влезать в принципе, то ессею пришлось бы доказывать отсутствие этой компетентности. Но с другой стороны - суд не место, где можно проводить экзамены на адвоката. Вобщем это не клевета, по моему мнению, а личное мнение, высказанное в публичном месте в соответствие со свободой слова. С вашей ситуацией это не пересекается никак. Вас оскорбляли лично публично. Вас оклеветали и Вы имеете полное право судиться.
Да, это другое. Хотя адвокат был вправе посчитать, что антирекламой ему нанесён ушерб, и суд должен был выяснить, правда ли это. А с моей ситуацией это пересекается в том смысле, что сетевая болтовня вполне может быть наказуема. То, что болтунам до сих пор всё сходило с рук, было просто везением.
Суд проверил и убедился, что данная акция не принесла никакого ущерба. Штраф выписали в воспитательных целях, дабы юзер не стучал по клавишам всё что приходит ему в голову.
Не кажется мне это правильным. В своём личном ЖЖ, в своей компании у себя дома могу говорить что хочу. Я же не по телевизору выступаю. Неужели я не могу "настучать по клавишам" у себя в ЖЖ если услышаное на мой взгляд полная чушь! Вот если бы он в газету с этим полез или в другое "официальное" место, то конечно да. А что мы тут - на просторах ЖЖ - не поливаем неугодных политиков после каждого прокола или глупости?
Так комментарий был по поводу публичного выступления адвоката по телевизору, так что он подходит под определение "планида у них такая". А в своём личном посте автор просто написал, что ответы адвокат давал нелепые и называл его словом "кучерявый"... На мой взгляд, на 45 тысяч это явно не тянет.
Ну, политики - планида у них такая, их где только не поливают. :) У себя дома можно говорить что угодно, но публичная запись в ЖЖ - это не "у себя дома", а вполне себе публичное место. И меня очень устраивает, что до ... ммм. . очаровательных созданий, позволявших себе клевету, пожелание болезни чужим детям и прочие милые шалости, наконец начинает доходить, что за такие развлечения можно хорошо огрести.
Может попасть все, что угодно. Если Вы сможете докзаать, что писали "бе том а-лев", то это будет Ваша защита.
Дам Вам пример - Я был у врача Пупкина. Он полный бездарь и не умеет лечить. Это лашон а-раа
Другой - Я был к врача. Фамилию могу скинуть в личку. Он не нашел у меня ничего. А обратилась к доктору Айболиту, он нашел у меня проблему и смог мне помочь. Не пойду больше к первому врачу. Это факт
Третий - Была у врача. По моему мнению, он осмотрел меня недостаточным образом. Ничего не нашел. Ябы не могла его порекомендовать. Это "личное мнение".
2. Публикация представляет собой злословие, если соответствует одному из следующих условий: • публикация может унизить человека в глазах других или сделать его предметом ненависти, презрения или насмешек; • публикация приписывает человеку действия, поведение или качества личности, которые могут его опозорить; • публикации может повредить должности человека, его бизнесу, занятию или профессии ( ... )
Reply
я и правда не понимаю, как при нашем культе свободы слова образовался такой странный чисто советский прецедент.
Reply
Reply
Reply
Это не махание кулаком у чужого носа - это личное мнение. Я могу смотреть на публичную особу на экране ТВ и мне может быть смешно от вида особы. За это не судят и штрафы не присуждают. Если бы шел разбор дела о компетентности, а я полагаю, что судья не захотел туда влезать в принципе, то ессею пришлось бы доказывать отсутствие этой компетентности. Но с другой стороны - суд не место, где можно проводить экзамены на адвоката. Вобщем это не клевета, по моему мнению, а личное мнение, высказанное в публичном месте в соответствие со свободой слова.
С вашей ситуацией это не пересекается никак. Вас оскорбляли лично публично. Вас оклеветали и Вы имеете полное право судиться.
Reply
А с моей ситуацией это пересекается в том смысле, что сетевая болтовня вполне может быть наказуема. То, что болтунам до сих пор всё сходило с рук, было просто везением.
Reply
Reply
Reply
Reply
и это правильно.
Reply
А что мы тут - на просторах ЖЖ - не поливаем неугодных политиков после каждого прокола или глупости?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Если Вы сможете докзаать, что писали "бе том а-лев", то это будет Ваша защита.
Дам Вам пример
- Я был у врача Пупкина. Он полный бездарь и не умеет лечить.
Это лашон а-раа
Другой
- Я был к врача. Фамилию могу скинуть в личку. Он не нашел у меня ничего. А обратилась к доктору Айболиту, он нашел у меня проблему и смог мне помочь. Не пойду больше к первому врачу.
Это факт
Третий
- Была у врача. По моему мнению, он осмотрел меня недостаточным образом. Ничего не нашел. Ябы не могла его порекомендовать.
Это "личное мнение".
Reply
Leave a comment