Ремонт по направлению страховщика vs выплата деньгами. Часть 1.

[kaa_smit]

"До нас всегда доходит с опозданием на несколько лет" - как бы сказал сайт АСН, разместив статью под названием "Суд улучшил условия автокаско для клиентов"Лейтмотив статьи - вау, Мосгорсуд повелел страховщикам платить налом по Каско, даже если в договоре прописано "ремонт по направлению страховщика". Ну вау, ок

Comments

Вопрос

[anonymous]

А если Страхователь в заявлении о выплате страховго возмещения собственноручно пишет - страховое возмещение прошу перечисль на счето СТОА (подсовывается СТОА, у которой сто страховой компанией существует договор) в счет оплаты ремонта ?

Re: Вопрос

[kaa_smit]

Это вполне себе вариант.

Более того, это хороший вариант как раз при затягивании т.н. "согласования ремонта" СК и СТОА - забрать с СТОА заказ-наряд и подать заявление в СК: "вот сумма ущерба, прошу оплатить"

[kaa_smit]

Эммм... на самом деле нет.

Проблема много глубже, чем кажется.
Организация ремонта на СТОА и оплата его по безналу - это крайне своеобразный нюанс страхового бизнеса.

Например, когда я побил Гольфа и сам обратился в Аксель, мне насчитали 123 тысячи. Я решил, что не хочу авансировать такую сумму и отремонтировался по направлению Ингосстраха.
Потом от лизинговой компании узнал, что стоимость ремонта составила 198 тысяч.

Кроме того есть т.н. "коэффициент загрузки", вследствие которого страховщикам, как ни странно, выгодно отправлять автомобили в ремонт к оф.дилерам. Чем больше в ремонт пошлют, тем больше дилер для них настрахует новых клиентов.

В общем, много-мало, ремонт-страхователю - это лишь надводная часть айсберга под названием "бизнес-интересы, связанные с выплатами"

[kaa_smit]

Даже не массового, а и сколь-либо существенного применения этой схемы не будет, даже если о ней ОРТ в прайм-тайм будет три недели повторять.
Прежде всего потому что в большинстве случаев страхователю ремонт действительно удобен.

Топик то создан для исключительных случаев - когда страховщик настаивает на ремонте в "Рубик-джан & братья" и делает такое направление на ремонт безальтернативным.

Просто чтобы страхователи знали - у них есть право выбора, что бы ни было написано в договоре страхования.

Немного заумные, но весьма полезные рассуждения по КАС

[livejournal]

Пользователь wilych96 сослался на вашу запись в записи « Немного заумные, но весьма полезные рассуждения по КАСКО» в контексте: [...] тво всего лишь направить повережденный автомобиль на ремонт. Рассуждения в двух частях (часть 1 [...]

[sergey_lyalikov]

Категорически не согласен с тем, какой из трёх видов убытков Вы притянули из ст. 15 ГК. Повреждение ТС - это совершенно очевидно убыток вида "повреждение имущества/реальный ущерб", а не "расходы на восстановление нарушенного права". Чего все привязались к этим расходам? Судьи тоже через одного лепят это, не вдаваясь в суть. Сочетание слов "восстановление" и "расходы" понравилось? Ну, прекрасно, только закон-то тут причём? Как можно расходы на восстановление нарушенного права подцепить к повреждению транспортного средства? Какое право нарушено повреждением ТС и подлежит "восстановлению"? *Сейчас будут поступать предложения признать существование фантастического "права на неприкосновенность частной собственности" - эта формула очень популярна в народе*.

ЗЫ. Что касается ничтожности противоречащих закону условий договора, то с 01 сентября с.г. всё немножко изменится. Причём, есть основания полагать, что, возможно, настолько немножко, что многие исты-дристы-автоюристы, кующие звонкую монету, стройными рядами отправятся на рынок труда.

[kaa_smit]

Ну не согласны и ок.
А предложений таких не будет, пардоньте.
И уж тем более пардоньте, что не пойдем мы из-за изменений улицы мести. Не те изменения, чтобы менять профиль деятельности.

Мы вот все ждем введения адвокатской монополии.
Вот где веселуха то будет.

[sergey_lyalikov]

Я не про Вас, естественно (как Вы, вообще, могли подумать-то о таком? О_о Я поражён самим фактом того, что Вы допустили такое предположение), я про всяких проходимцев, которые на волне кажущейся лёгкости страховых споров азартно рубят бабосы.

Касательно адвокатской монополии - полагаю, что она вполне возможна, но только по тем видам дел, где гарантирована квалифицированная юридическая помощь (сиречь, по уголовным и административным). Также она уже установлена для конституционного производства (правда, там ещё можно привлечь представителя с учёной степенью). По гражданским делам я в такую перспективу не верю.

[kaa_smit]

Ну вот и я удивился было.

А про монополию текст готов. Думаю, завтра выложить.
Никакой конкретики, вилами по воде, но всё же неприятные звоночки есть.

[anonymous]

А как же http://base.garant.ru/10100758/1/ статья 10 пункт 4.
Вот по нему отказали в иске, например
http://rospravosudie.com/court-as-moskovskoj-oblasti-s/judge-uvarov-anton-olegovich-s/act-306946110/

[kaa_smit]

Могу по еще более однозначным делам привести примеры весьма одиозных решений. Но их наличие в практике вовсе же не означает, что такова практика вся.

"В огороде бузина, а в Киiве дядька" - вот суть решения в приведенном примере.