Я, напротив, прекрасно понимаю, что такое современная постмодернистская проза. Я, начиная с универа, столько этой прозы откушала, что два варианта: либо переела, либо кентавр - что-то другое. потому что ниасилила. Мне совсем не лег, не встал, не пошел Апдайк. Я честно мучала себя страницы эдак до сотой - не могу, не идет, не прет. Как-то.. как-то неубедительно. Возможно, прочти я раньше его - я была бы в восторге. но все эти постмодернистские выкрутасы хороши в певые раз 10 - а потом начинают надоедать - как бы сделать так покруче - что бы такое написать чего еще не было - что еще сакрального затронуть, что вызвать возмущение, отторжение, негатив - что угодно, какую угодно реакцию со знаком минус.
я Набокова - не то чтобы люблю, но - уважаю. Одно время им зачитывалась. потом прошло - но перечитать возьмусь еще. нет выкрутасов7 Не желания зацепить? я про конкретно кентавра - это так искренне и от души - учитель-кентавр. полоумный директор школы, на уроке трахнувший ученицу?;) мне так не кажется совсем, ну, свосем. конечно, делать выводы об авторе на основании одного лишь его, к тому же недочитанного, произведения - не стану. про тот же слог - я,кажется, другой люблю. Я вот, вместо Апдайка, Жозе Сарамаго читала на этой неделе - потому что не могла оторваться просто, этот автор и его слог мне лег на душу и зацепил, не отпуская. А Апдайк не зацепил.
тут, наверное дело вкуса. Я вот, например, очень плохо помню - тему приставучего директора - она там оч вскользь (я опять же сравниваю с тем же Полаником - где если трах -то трах, или Лимонова -где если хуй и сука, то хуй и сука -без иносказаний). А учитель -кентавр -это для меня поэзиия, это фантазия -это очень вкусно. Зацепить читателя - для меня -это всегда провокация, когда на наши природные инстинкты воздействуют - примитивные такие -про секс, про запретное. А у Апдайка этого нет -не вижу я этого, то что он сплел мифологический сюжет с реальной историей -для меня не выкрутас , а его идея книги, которую мы вот и планируем разобрать. Выкрутасы обычно отталкивают, а не цепляют - ИМХО. Поэтому многие и не пишут особенно, поэтому многие весьма упрощены - чтобы не оттолкнуть. А Апдайк хотел сказать нам что то - вот эту вот историю. А что именно будем разбирать -когда все подтянутся.
Лена -обещаюсь на выходных освежить Кентавра и пообщаться с тобой. Но уже навскидку вижу, что несогласна с тобой про отца. Совсем по другому я восприняла этого персонажа. Но чтобы аргументированно общацо -нужно загрузить файл по новой. Глядишь и мужчина наш поспеет к этому времени:)
Re: Прочитал Кентавраkamneedova_82April 25 2010, 16:03:27 UTC
1)Может быть, Апдайк прогуливал лекции по греческой философии, раз пропустил такой отличный сюжетный ход? 2)Правильнее было бы назвать роман «Учитель». Две фразы, потрясшие меня.
кхм-кхм. уважаемые дамы и господин! Если с кентавром все закончили, можно я следующую книжку предложу? Никто не против? я хорошую придумала, всем будет интересно. даже тем, кто ее уже читал:) Давайте? Маргарет Этвуд , "Лакомый кусочек". давайте, а? Ну его, этого Кортасара - что там обсуждать.
с кентавром не выступила главная героиня, та что предложила его собсна гря самого, не ответила на ленкины вопросы, не внесла еще пару раз разлад в мирные странички ленкиного ЖЖ. так что еще не вечер:) думаешь валькирией можна сбить Машу -Забурдяшу с пути истинного?
так-так, и когда предполагается выступление? если еще через пару дней - то я тоже подтянусь. мне стало интересно, действительно ли там так все просто, как говорит Саша, или действительно ли там так все сложно, как говоришь ты)))
Comments 36
Мне совсем не лег, не встал, не пошел Апдайк. Я честно мучала себя страницы эдак до сотой - не могу, не идет, не прет. Как-то.. как-то неубедительно. Возможно, прочти я раньше его - я была бы в восторге. но все эти постмодернистские выкрутасы хороши в певые раз 10 - а потом начинают надоедать - как бы сделать так покруче - что бы такое написать чего еще не было - что еще сакрального затронуть, что вызвать возмущение, отторжение, негатив - что угодно, какую угодно реакцию со знаком минус.
Reply
Reply
нет выкрутасов7 Не желания зацепить? я про конкретно кентавра - это так искренне и от души - учитель-кентавр. полоумный директор школы, на уроке трахнувший ученицу?;)
мне так не кажется совсем, ну, свосем. конечно, делать выводы об авторе на основании одного лишь его, к тому же недочитанного, произведения - не стану.
про тот же слог - я,кажется, другой люблю. Я вот, вместо Апдайка, Жозе Сарамаго читала на этой неделе - потому что не могла оторваться просто, этот автор и его слог мне лег на душу и зацепил, не отпуская. А Апдайк не зацепил.
Reply
А учитель -кентавр -это для меня поэзиия, это фантазия -это очень вкусно. Зацепить читателя - для меня -это всегда провокация, когда на наши природные инстинкты воздействуют - примитивные такие -про секс, про запретное. А у Апдайка этого нет -не вижу я этого, то что он сплел мифологический сюжет с реальной историей -для меня не выкрутас , а его идея книги, которую мы вот и планируем разобрать. Выкрутасы обычно отталкивают, а не цепляют - ИМХО. Поэтому многие и не пишут особенно, поэтому многие весьма упрощены - чтобы не оттолкнуть. А Апдайк хотел сказать нам что то - вот эту вот историю. А что именно будем разбирать -когда все подтянутся.
Reply
Reply
и даааа... про слог я абсолютно с тобой согласна, слог чудесный... тот, который я люблю... такой книжный...
Reply
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
2)Правильнее было бы назвать роман «Учитель».
Две фразы, потрясшие меня.
Reply
уважаемые дамы и господин!
Если с кентавром все закончили, можно я следующую книжку предложу? Никто не против? я хорошую придумала, всем будет интересно. даже тем, кто ее уже читал:)
Давайте? Маргарет Этвуд , "Лакомый кусочек". давайте, а? Ну его, этого Кортасара - что там обсуждать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment