Как привитые непривитых в новых штаммах обвиняли

[julija347]

Comments

[aaz1z]

Вы ни хрена не поняли в статье Гинцбурга. Прочтите до конца и именно статью. Правда все равно не поможет. Тут принципы понимать надо.

[alexfisich]

Что, припекло жопу?

[aaz1z]

Ну да, третеклассник говорит инженеру, что у него там все неправильно, а потом удивляется что ему говорят, что он дурак. Тратьеклассник - это вы и есть,
Статью в студию, полностью. Тогда и остальным будет все понятно.

[alexfisich]

Ссылка в конце текста. Чем не устраивает?
Ссылка на статью разработчиков Спутника: https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/779/htm

[vakimov]

Понятно, что ничего не понятно

[ext_5589446]

Так, если слова "мутантов-вариантов, которые пытаются обойти иммунитет" - это Пескин, то плюньте его в лицо. Уж мог бы потрудиться корректнее формулировать (с такими "друзьями" и врагов не надо). Мутации вирусов - такой же процесс эволюции, как и мутации клеток. Эволюция - это не осознанный процесс (претензия к слову "пытаются"). Это случайный процесс, который мы можем фиксировать только пост-фактум, не более. Почему фиксируем? Потому что то, что не мутировало или мутировало как-то иначе, не выжило. Поэтому мы, конечно, можем раскидать теоретическую карту всех возможных мутаций, вплоть до допущения, что такие мутации происходят при каждой репликации. Но мы никогда не сможем установить достоверно, какие из этих теоретически возможных мутаций имели место в действительности. Только относительно того, что обнаружили здесь и сейчас. Поэтому правильная с биологической и эволюционной точек зрения формулировака была бы "мутантов-вариантов, имеющиеся особенности которых позволяют обходить имеющиеся в текущий момент иммунные механизмы

[perevodkin]

Могут ли некоторые вакцины способствовать развитию более вирулентных патогенов? Принято считать, что естественный отбор удалит очень смертельные патогены, если смерть хозяина значительно снизит передачу. Таким образом, вакцины, которые поддерживают жизнь хозяев, но при этом допускают передачу, могут позволить очень вирулентным штаммам циркулировать в популяции. Здесь мы экспериментально показываем, что иммунизация цыплят против вируса болезни Марека повышает приспособленность более вирулентных штаммов, что делает возможным передачу гиперпатогенных штаммов. Иммунитет, вызываемый прямой вакцинацией или вакцинацией матери, продлевает выживаемость хозяина, но не предотвращает инфекцию, вирусную репликацию или передачу, таким образом продлевая инфекционные периоды штаммов, которые в противном случае были бы слишком смертельными для сохранения. Наши данные показывают, что вакцины против болезней, которые не предотвращают передачу, могут создавать условия, которые способствуют появлению штаммов патогенов, которые вызывают более тяжелое

[ext_5589446]

Доковидная "наука" пропустила очень маленькую деталь: если вакцина не предотвращает распространение, то это и не вакцина вовсе, а очередной философский камень с плоской земли, perpetuum mobile и Артефакт из зоны отчуждения.

Впрочем, размышлизмы о том, что убирая вакцинами одни патогены с лица Земли, мы открываем биологическую нишу другим патогенам, относительную патогенность которых относительно убиенных мы заранее предсказать не можем, я полностью поддерживаю в том ключе, что вакциношарлатаны, измышляя таким образом, почему-то пропускают очевидный вывод из них: вакцинация - наиболее вероятный прекурсор к полной гибели вида в будущем. Как из-за вмешательства в механизм иммунного ответа, так и из-за вероятного появления патогена, который в считанные дни может выкосить всю популяцию, но которому не было бы места, будь ниша надёжно заселена текущими патогенами.

[perevodkin]

"если вакцина не предотвращает распространение, то это и не вакцина вовсе"
Но, позвольте, ведь уважаемые господа-ученые из института им. Гамалеи называют свое детище именно вакциной. В данном случае мы имеем дело как раз с "протекающей" вакциной, которая не предотвращая заболевание полностью, позволяет иммунизированным становиться ходячими инкубаторами для новых, более патогенных штаммов вируса.