Так, если слова "мутантов-вариантов, которые пытаются обойти иммунитет" - это Пескин, то плюньте его в лицо. Уж мог бы потрудиться корректнее формулировать (с такими "друзьями" и врагов не надо). Мутации вирусов - такой же процесс эволюции, как и мутации клеток. Эволюция - это не осознанный процесс (претензия к слову "пытаются"). Это случайный процесс, который мы можем фиксировать только пост-фактум, не более. Почему фиксируем? Потому что то, что не мутировало или мутировало как-то иначе, не выжило. Поэтому мы, конечно, можем раскидать теоретическую карту всех возможных мутаций, вплоть до допущения, что такие мутации происходят при каждой репликации. Но мы никогда не сможем установить достоверно, какие из этих теоретически возможных мутаций имели место в действительности. Только относительно того, что обнаружили здесь и сейчас. Поэтому правильная с биологической и эволюционной точек зрения формулировака была бы "мутантов-вариантов, имеющиеся особенности которых позволяют обходить имеющиеся в текущий момент иммунные механизмы".
Что же касается пассажа российской "научки", то мне не совсем понятен их выпад в сторону увеличения количества мутаций. Либо вакцина работает - и тогда исходный штамм уничтожается до всяких мутаций, либо не работает вовсе, тогда это объясняет бесконтрольное производство новых вирионов, в которых, конечно, возможны мутации. В общем, механизм, которому они приписывают мутации именно вследствие вакцинации, какой-то, в лучшем случае, нелогичный.
Могут ли некоторые вакцины способствовать развитию более вирулентных патогенов? Принято считать, что естественный отбор удалит очень смертельные патогены, если смерть хозяина значительно снизит передачу. Таким образом, вакцины, которые поддерживают жизнь хозяев, но при этом допускают передачу, могут позволить очень вирулентным штаммам циркулировать в популяции. Здесь мы экспериментально показываем, что иммунизация цыплят против вируса болезни Марека повышает приспособленность более вирулентных штаммов, что делает возможным передачу гиперпатогенных штаммов. Иммунитет, вызываемый прямой вакцинацией или вакцинацией матери, продлевает выживаемость хозяина, но не предотвращает инфекцию, вирусную репликацию или передачу, таким образом продлевая инфекционные периоды штаммов, которые в противном случае были бы слишком смертельными для сохранения. Наши данные показывают, что вакцины против болезней, которые не предотвращают передачу, могут создавать условия, которые способствуют появлению штаммов патогенов, которые вызывают более тяжелое заболевание у невакцинированных хозяев.
Теоретически ожидается, что некоторые типы вакцин могут вызвать эволюцию более вирулентных («более сильных») патогенов. Эта идея вытекает из представления о том, что естественный отбор удаляет штаммы патогенов, которые настолько «сильные», что убивают своих хозяев и, следовательно, самих себя. Вакцины, которые позволяют хозяевам выжить, но не предотвращают распространение патогена, ослабляют этот отбор, позволяя происходить эволюции более сильных патогенов. Этот тип вакцины часто называют протекающей вакциной. Когда вакцины предотвращают передачу, как в случае почти всех вакцин, используемых для людей, этот тип эволюции в сторону повышенной вирулентности блокируется. Но когда вакцины протекают, что позволяет хотя бы частично передать патогены, они могут создать экологические условия, которые позволят горячим штаммам возникать и сохраняться. Эта теория оказалась весьма спорной, когда она была впервые предложена более десяти лет назад, но здесь мы сообщаем об экспериментах с вирусом болезни Марека у домашней птицы, которые показывают, что современные коммерческие протекающие вакцины могут иметь именно такой эффект: они допускают дальнейшую передачу штаммов, которые в противном случае были бы слишком смертельными для продолжения существования. Таким образом, использование «протекающих» вакцин может способствовать развитию штаммов патогенов, которые подвергают невакцинированных хозяев большему риску тяжелого заболевания.
Доковидная "наука" пропустила очень маленькую деталь: если вакцина не предотвращает распространение, то это и не вакцина вовсе, а очередной философский камень с плоской земли, perpetuum mobile и Артефакт из зоны отчуждения.
Впрочем, размышлизмы о том, что убирая вакцинами одни патогены с лица Земли, мы открываем биологическую нишу другим патогенам, относительную патогенность которых относительно убиенных мы заранее предсказать не можем, я полностью поддерживаю в том ключе, что вакциношарлатаны, измышляя таким образом, почему-то пропускают очевидный вывод из них: вакцинация - наиболее вероятный прекурсор к полной гибели вида в будущем. Как из-за вмешательства в механизм иммунного ответа, так и из-за вероятного появления патогена, который в считанные дни может выкосить всю популяцию, но которому не было бы места, будь ниша надёжно заселена текущими патогенами.
"если вакцина не предотвращает распространение, то это и не вакцина вовсе" Но, позвольте, ведь уважаемые господа-ученые из института им. Гамалеи называют свое детище именно вакциной. В данном случае мы имеем дело как раз с "протекающей" вакциной, которая не предотвращая заболевание полностью, позволяет иммунизированным становиться ходячими инкубаторами для новых, более патогенных штаммов вируса.
Ну, право же, продавцы мышиного помёта под видом пилюль от всего на свете (и от головы, и от жопы) тоже, наверное, свой товар "лекарством" называли. Более того, лекарством называли радиевые, ртутные и свинцовые мази не далее как всего век назад. Некоторые по добросовестном заблуждении, другие - потому что иначе и не продать.
Что же касается пассажа российской "научки", то мне не совсем понятен их выпад в сторону увеличения количества мутаций. Либо вакцина работает - и тогда исходный штамм уничтожается до всяких мутаций, либо не работает вовсе, тогда это объясняет бесконтрольное производство новых вирионов, в которых, конечно, возможны мутации. В общем, механизм, которому они приписывают мутации именно вследствие вакцинации, какой-то, в лучшем случае, нелогичный.
Reply
Теоретически ожидается, что некоторые типы вакцин могут вызвать эволюцию более вирулентных («более сильных») патогенов. Эта идея вытекает из представления о том, что естественный отбор удаляет штаммы патогенов, которые настолько «сильные», что убивают своих хозяев и, следовательно, самих себя. Вакцины, которые позволяют хозяевам выжить, но не предотвращают распространение патогена, ослабляют этот отбор, позволяя происходить эволюции более сильных патогенов. Этот тип вакцины часто называют протекающей вакциной. Когда вакцины предотвращают передачу, как в случае почти всех вакцин, используемых для людей, этот тип эволюции в сторону повышенной вирулентности блокируется. Но когда вакцины протекают, что позволяет хотя бы частично передать патогены, они могут создать экологические условия, которые позволят горячим штаммам возникать и сохраняться. Эта теория оказалась весьма спорной, когда она была впервые предложена более десяти лет назад, но здесь мы сообщаем об экспериментах с вирусом болезни Марека у домашней птицы, которые показывают, что современные коммерческие протекающие вакцины могут иметь именно такой эффект: они допускают дальнейшую передачу штаммов, которые в противном случае были бы слишком смертельными для продолжения существования. Таким образом, использование «протекающих» вакцин может способствовать развитию штаммов патогенов, которые подвергают невакцинированных хозяев большему риску тяжелого заболевания.
Отсюда
Как видим, доковидная Наука совсем не отрицала подобный феномен.
Reply
Впрочем, размышлизмы о том, что убирая вакцинами одни патогены с лица Земли, мы открываем биологическую нишу другим патогенам, относительную патогенность которых относительно убиенных мы заранее предсказать не можем, я полностью поддерживаю в том ключе, что вакциношарлатаны, измышляя таким образом, почему-то пропускают очевидный вывод из них: вакцинация - наиболее вероятный прекурсор к полной гибели вида в будущем. Как из-за вмешательства в механизм иммунного ответа, так и из-за вероятного появления патогена, который в считанные дни может выкосить всю популяцию, но которому не было бы места, будь ниша надёжно заселена текущими патогенами.
Reply
Но, позвольте, ведь уважаемые господа-ученые из института им. Гамалеи называют свое детище именно вакциной. В данном случае мы имеем дело как раз с "протекающей" вакциной, которая не предотвращая заболевание полностью, позволяет иммунизированным становиться ходячими инкубаторами для новых, более патогенных штаммов вируса.
Reply
Reply
Leave a comment