Это совершенно понятно, так как очень много занятых и работу дают, которая приподымает, а не плющит. Тут даже Tesla проигрывает и не стоит искать коррупцию или что еще такое. Политики в США отчитываются перед избирателями числом качественных рабочих мест.
Мне кажется что с этими коммерческими КК была примерно ситуация как с дирижаблями Акрон и Мекон до ВМВ.
Типа вроде бы был рынок для коммерческих дирижаблей , но не было потребной инфраструктуры. Государство оплачивает два военных корабля и потребную для их создания инфраструктуру - а частники потом будет на ней строить гражданские корабли. Но не сработало.
Тут примерно та же идея. Вроде бы есть люди которые готовы оплатить полеты на КК, но вложения для создания КК для них велики. Оплатим создание КК и несколько полетов - а потом они сами себя кормить будут. Но оказалось что рынка для них нет. И оба корабля эксплуатировать самой НАСЕ.... А у них и свой корабль есть....
Чем дальше вы от предмета, тем больше для вас все сливается во что-то равно эфемерное.
Akron - исследовательский дирижабль. Потребная инфраструктура как раз была, даже немцы и итальянцы летали заправляться в США. Потребности тоже были: противолодочная борьба над двумя океанами.
Как известно всем, SpaceX делает свой корабль без NASA.
И все-таки склоняюсь к своей трактовке, о который мы с вами спорили вот тут - НАСА не столько не любит Маска, сколько любыми средствами хочет вытянуть Боинг. Был бы на месте Спейсов кто-то другой - топили бы другого.
Не припомню, чтоб я спорил с вами о Boeing. Кстати, прочтите мою дописку к заметке с +.
Да, Boeing имеет больший политический вес потому просто, что там очень много занятых, а у них сложности. Однако SpaceX - отдельная сложность всего западного общества. Проблема. Не то чтобы их надо уничтожить, но сила, которой нет противовеса многих обоснованно пугает.
Причем моя догадка еще и в том, что дело не в Tesla, акционерном обществе, а в SpaceX. Если их не начали мочить, то могут начать. Недавно вот Microsoft спасали Apple и вложились в Linux, потому что там поняли, что слишком хорошо это плохо, расчленят как AT&T, не взирая на прорывные заслуги.
+ При этом можно вспомнить и о том, что MS затормозились после начала игры в поддавки. Даже мудрость и маневры не помогли сохранить развитие.
Насчет истории с MS и Apple, если честно, даже не в курсе. Что за спасение? Вкратце расскажете?
По Боингу - ну не то что спорили, но тогда вы выдвинули предположение (и сейчас его снова подтвердили), что причина таких палок в колеса Маску со стороны НАСА - не в стремлении любыми путями обеспечить именно Боинг приоритетными заказами (причем я подозреваю, что причина исключительно в деньгах или иных неофициальных бонусах со стороны представителей Боинга для кого-то из руководства НАСА или даже Сената или Конгресса), а в принципиальной нелюбви к SpaceX.
А уж ваше предположение насчет нелюбви не только гос.структур, но даже всего западного общества к Маску для меня удивительно. В чем, по вашему, причины этого? Поскольку я, если честно, представить их не могу. В России - да, здесь они понятны, но на Западе?
1. Вкратце, в 90-е IBM с OS/2 загнулся. Хотя у IBM был даже свой офисный пакет (прообраз Open Office), который был лучше MS Office 95. Загнулся, потому что офис IBM работал только в MS Windows 95. Вот так вот. А Apple в это время бедствовал, выгнав Джобса.
И вышло так, что у MS нет соперников. И вот тут, с одной стороны, общественность стала об MS придумывать дикие подробности, и в MS вспомнили, с другой, что антимонопольный комитет свиреп. Так и вышло, что MS криво, но портировал Office на Mac, а также стал их крупнейшим инвестором, с условием, якобы, что Windows и Mac не будут запускаться на одинаковом железе. И Open Source движение начато "не без участия" MS и IBM.
MS вложили в конце 1990-х в почти банкрота Apple $150 млн и свой MS Office. Прибыль получили спустя 10 лет - iPhone и iPad.
2. Я причину в конце заметки после + написал. В России, как всегда, ничего не придумывают, а только пародируют иногда. Даже полет на Луну в Голливуде придуман не в России.
Comments 33
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
2. NASA в США не келейная лавочка, обязана отчетом обществу. Потому, скажем, аж целый 1% налогового бюджета идет на пиар.
3. Вижу, что вы знать не хотите. Бывает, не смею возражать. Но тогда не стоит и суждения делать.
4. И, наконец, NASA не вправе. Если это докажут, то пострадает вся исполнительная власть. Для SpaceX это убытки.
Reply
Типа вроде бы был рынок для коммерческих дирижаблей , но не было потребной инфраструктуры. Государство оплачивает два военных корабля и потребную для их создания инфраструктуру - а частники потом будет на ней строить гражданские корабли. Но не сработало.
Тут примерно та же идея. Вроде бы есть люди которые готовы оплатить полеты на КК, но вложения для создания КК для них велики. Оплатим создание КК и несколько полетов - а потом они сами себя кормить будут. Но оказалось что рынка для них нет. И оба корабля эксплуатировать самой НАСЕ....
А у них и свой корабль есть....
Reply
Akron - исследовательский дирижабль. Потребная инфраструктура как раз была, даже немцы и итальянцы летали заправляться в США. Потребности тоже были: противолодочная борьба над двумя океанами.
Как известно всем, SpaceX делает свой корабль без NASA.
Reply
Reply
Да, Boeing имеет больший политический вес потому просто, что там очень много занятых, а у них сложности. Однако SpaceX - отдельная сложность всего западного общества. Проблема. Не то чтобы их надо уничтожить, но сила, которой нет противовеса многих обоснованно пугает.
Причем моя догадка еще и в том, что дело не в Tesla, акционерном обществе, а в SpaceX. Если их не начали мочить, то могут начать. Недавно вот Microsoft спасали Apple и вложились в Linux, потому что там поняли, что слишком хорошо это плохо, расчленят как AT&T, не взирая на прорывные заслуги.
+ При этом можно вспомнить и о том, что MS затормозились после начала игры в поддавки. Даже мудрость и маневры не помогли сохранить развитие.
Reply
По Боингу - ну не то что спорили, но тогда вы выдвинули предположение (и сейчас его снова подтвердили), что причина таких палок в колеса Маску со стороны НАСА - не в стремлении любыми путями обеспечить именно Боинг приоритетными заказами (причем я подозреваю, что причина исключительно в деньгах или иных неофициальных бонусах со стороны представителей Боинга для кого-то из руководства НАСА или даже Сената или Конгресса), а в принципиальной нелюбви к SpaceX.
А уж ваше предположение насчет нелюбви не только гос.структур, но даже всего западного общества к Маску для меня удивительно. В чем, по вашему, причины этого? Поскольку я, если честно, представить их не могу. В России - да, здесь они понятны, но на Западе?
Reply
И вышло так, что у MS нет соперников. И вот тут, с одной стороны, общественность стала об MS придумывать дикие подробности, и в MS вспомнили, с другой, что антимонопольный комитет свиреп. Так и вышло, что MS криво, но портировал Office на Mac, а также стал их крупнейшим инвестором, с условием, якобы, что Windows и Mac не будут запускаться на одинаковом железе. И Open Source движение начато "не без участия" MS и IBM.
MS вложили в конце 1990-х в почти банкрота Apple $150 млн и свой MS Office. Прибыль получили спустя 10 лет - iPhone и iPad.
2. Я причину в конце заметки после + написал. В России, как всегда, ничего не придумывают, а только пародируют иногда. Даже полет на Луну в Голливуде придуман не в России.
Reply
Reply
Leave a comment