И все-таки склоняюсь к своей трактовке, о который мы с вами спорили вот тут - НАСА не столько не любит Маска, сколько любыми средствами хочет вытянуть Боинг. Был бы на месте Спейсов кто-то другой - топили бы другого.
Не припомню, чтоб я спорил с вами о Boeing. Кстати, прочтите мою дописку к заметке с +.
Да, Boeing имеет больший политический вес потому просто, что там очень много занятых, а у них сложности. Однако SpaceX - отдельная сложность всего западного общества. Проблема. Не то чтобы их надо уничтожить, но сила, которой нет противовеса многих обоснованно пугает.
Причем моя догадка еще и в том, что дело не в Tesla, акционерном обществе, а в SpaceX. Если их не начали мочить, то могут начать. Недавно вот Microsoft спасали Apple и вложились в Linux, потому что там поняли, что слишком хорошо это плохо, расчленят как AT&T, не взирая на прорывные заслуги.
+ При этом можно вспомнить и о том, что MS затормозились после начала игры в поддавки. Даже мудрость и маневры не помогли сохранить развитие.
Насчет истории с MS и Apple, если честно, даже не в курсе. Что за спасение? Вкратце расскажете?
По Боингу - ну не то что спорили, но тогда вы выдвинули предположение (и сейчас его снова подтвердили), что причина таких палок в колеса Маску со стороны НАСА - не в стремлении любыми путями обеспечить именно Боинг приоритетными заказами (причем я подозреваю, что причина исключительно в деньгах или иных неофициальных бонусах со стороны представителей Боинга для кого-то из руководства НАСА или даже Сената или Конгресса), а в принципиальной нелюбви к SpaceX.
А уж ваше предположение насчет нелюбви не только гос.структур, но даже всего западного общества к Маску для меня удивительно. В чем, по вашему, причины этого? Поскольку я, если честно, представить их не могу. В России - да, здесь они понятны, но на Западе?
1. Вкратце, в 90-е IBM с OS/2 загнулся. Хотя у IBM был даже свой офисный пакет (прообраз Open Office), который был лучше MS Office 95. Загнулся, потому что офис IBM работал только в MS Windows 95. Вот так вот. А Apple в это время бедствовал, выгнав Джобса.
И вышло так, что у MS нет соперников. И вот тут, с одной стороны, общественность стала об MS придумывать дикие подробности, и в MS вспомнили, с другой, что антимонопольный комитет свиреп. Так и вышло, что MS криво, но портировал Office на Mac, а также стал их крупнейшим инвестором, с условием, якобы, что Windows и Mac не будут запускаться на одинаковом железе. И Open Source движение начато "не без участия" MS и IBM.
MS вложили в конце 1990-х в почти банкрота Apple $150 млн и свой MS Office. Прибыль получили спустя 10 лет - iPhone и iPad.
2. Я причину в конце заметки после + написал. В России, как всегда, ничего не придумывают, а только пародируют иногда. Даже полет на Луну в Голливуде придуман не в России.
Ага, так понятно. Просто никогда не интересовался этими подробностями 90-х. Кстати, Open Office - самый ненавистный для меня офисный пакет для работы с документами до сих пор..)
Причину после + я читал. Но почему-то не верится. Правда, исключительно на интуитивном уровне. Через пару-тройку лет посмотрим, что выйдет из этого соперничества. Станет НАСА сотрудничать в первую очередь с Маском, или так и будет цепляться за Боинг и пытаться ставить Спэйсам палки в колеса.
1. Пакет IBM первым перешел на Юникод. MS догнали в 2003, был еще 97, но там это продолжало глючить. И тамошный "текстовый процессор" был ощутимо быстрее, лучше написан, лучше таблицы, а MS Word - великая программа. Но, повторю, 2003 все снова перевернул. А потом случился ненавистный мною 2007.
2. А причины пока и нет. Starship и Starlink - возможности. Если SpaceX осилит, тогда - причина. А пока чьи-то опасения. Притом что недовольство вне США - мимо, хотя SpaceX уже нагнул Россию, Украину, по сути, и Европу. Пока SpaceX вовсе не монополия: у них нет обтекателя, скажем, нет спутников, приносящих доход. А у Boeing есть. Но положение прямо теперь меняется, если все пойдет как задумано, небывалым образом.
Ага, в волга впадает в каспийское море. Вообще мой комментарий особого ответа не предполагал, но вы в силу невозможности сказать что-то по существу зачем-то пишете трюизмы.
Эрнест, извините, но Microsoft Office появился на платформе Mac практически одновременно с Windows тынц. А Excel вообще изначально (1985) был разработан для Mac OS и только потом (версия 2.0, 1987) перенесен под Windows.
Строго говоря, MSO появился до Windows. Это важно, потому что многие особенности возникли тогда и сохранены по сию пору, хотя малоизвестны, к сожалению. Например, поля, включая сложные в реализации, вроде поля EQ
( ... )
Не очень понимаю, как Office (в первоначальном варианте это были Word+Excel+PowerPoint) мог появиться до Windows - PowerPoint-то появился в 1987. До Windows (и до Office тем более) появился MS Word, где и наблюдаются до сих пор эти сложные поля*. Кроме того, для того, чтобы Office имел какой-либо смысл для пользователя (а не только для маркетинга самой Microsoft) требовался какой-никакой обмен данными между программами. Эта "фича" в сколько-нибудь серьезном объеме появилась именно в Windows. Наконец, во всех справочниках официальная дата объявления Office - 1988 год.
*Кстати, в некоторых ситуациях поле EQ до сих пор очень удобный инструмент
Сначала PowerPoint не было, даже Access появился прежде. Появился Office для DOS, а первым продуктом был Word. Почитайте о MS Word for DOS. MS купили какую-то команду с потрохами. Удивительно то, что до сих пор есть прямая преемственность
( ... )
Эрнест, я прекрасно знаю про Word for DOS, компьютерами на платформе IBM PC я занимаюсь с 1987 года. Но у меня совершенно не отложилось в памяти про Office for DOS. Не могли бы вы привести ссылку на эту "лошадь из города Севра под Парижем"*? И - самое интересное - из чего он состоял? Ладно, допустим, MS Word. А еще что? Multiplan не пошел. Excel под DOS никогда в жизни не было, его разработали для Mac OS и потом перенесли под Windows. PowerPoint, как вы сами утверждаете, появился позже. Access тоже никогда не существовал под DOS. Тут не одна такая лошадь, а целая упряжка
( ... )
1. "В 1982 году Microsoft запустила на рынок свой первый электронный табличный процессор Multiplan, который был очень популярен на CP/M системах, но на MS-DOS системах он уступал Lotus 1-2-3. Первая версия Excel предназначалась для Mac и была выпущена в 1985 году, а первая версия для Windows была выпущена в ноябре 1987 года
( ... )
Reply
Да, Boeing имеет больший политический вес потому просто, что там очень много занятых, а у них сложности. Однако SpaceX - отдельная сложность всего западного общества. Проблема. Не то чтобы их надо уничтожить, но сила, которой нет противовеса многих обоснованно пугает.
Причем моя догадка еще и в том, что дело не в Tesla, акционерном обществе, а в SpaceX. Если их не начали мочить, то могут начать. Недавно вот Microsoft спасали Apple и вложились в Linux, потому что там поняли, что слишком хорошо это плохо, расчленят как AT&T, не взирая на прорывные заслуги.
+ При этом можно вспомнить и о том, что MS затормозились после начала игры в поддавки. Даже мудрость и маневры не помогли сохранить развитие.
Reply
По Боингу - ну не то что спорили, но тогда вы выдвинули предположение (и сейчас его снова подтвердили), что причина таких палок в колеса Маску со стороны НАСА - не в стремлении любыми путями обеспечить именно Боинг приоритетными заказами (причем я подозреваю, что причина исключительно в деньгах или иных неофициальных бонусах со стороны представителей Боинга для кого-то из руководства НАСА или даже Сената или Конгресса), а в принципиальной нелюбви к SpaceX.
А уж ваше предположение насчет нелюбви не только гос.структур, но даже всего западного общества к Маску для меня удивительно. В чем, по вашему, причины этого? Поскольку я, если честно, представить их не могу. В России - да, здесь они понятны, но на Западе?
Reply
И вышло так, что у MS нет соперников. И вот тут, с одной стороны, общественность стала об MS придумывать дикие подробности, и в MS вспомнили, с другой, что антимонопольный комитет свиреп. Так и вышло, что MS криво, но портировал Office на Mac, а также стал их крупнейшим инвестором, с условием, якобы, что Windows и Mac не будут запускаться на одинаковом железе. И Open Source движение начато "не без участия" MS и IBM.
MS вложили в конце 1990-х в почти банкрота Apple $150 млн и свой MS Office. Прибыль получили спустя 10 лет - iPhone и iPad.
2. Я причину в конце заметки после + написал. В России, как всегда, ничего не придумывают, а только пародируют иногда. Даже полет на Луну в Голливуде придуман не в России.
Reply
Кстати, Open Office - самый ненавистный для меня офисный пакет для работы с документами до сих пор..)
Причину после + я читал. Но почему-то не верится. Правда, исключительно на интуитивном уровне. Через пару-тройку лет посмотрим, что выйдет из этого соперничества. Станет НАСА сотрудничать в первую очередь с Маском, или так и будет цепляться за Боинг и пытаться ставить Спэйсам палки в колеса.
Reply
2. А причины пока и нет. Starship и Starlink - возможности. Если SpaceX осилит, тогда - причина. А пока чьи-то опасения. Притом что недовольство вне США - мимо, хотя SpaceX уже нагнул Россию, Украину, по сути, и Европу. Пока SpaceX вовсе не монополия: у них нет обтекателя, скажем, нет спутников, приносящих доход. А у Boeing есть. Но положение прямо теперь меняется, если все пойдет как задумано, небывалым образом.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
*Кстати, в некоторых ситуациях поле EQ до сих пор очень удобный инструмент
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment