Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Космос, Наука, Политика. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Американские (астро)навты повторяют слова о первой высадке на Луне как мантру. Текущий старт наметили на день 50-летия якобы-высадки. https://youtu.be/RlkNJcho6vY А Вы, дружище, разве исповедуете ту же религию? Верите в их высадку?
// на то самые большие в истории обтекатели// С момента выхода фильма "Марсианин" выяснилось, что можно обходиться вовсе без обтекателей, да ещё таких тяжёлых. //которые сами по себе массой в несколько тонн.// Скинуть их нафиг. Дыру затянуть брезентом и шабаш. Для корректировки траектории проколоть скафандр и струёй воздуха работать как маневровыми движками. Во всяком случае, американцы в это верят. Никакой туфты не замечают.
Тогда, пожалуйста, впредь ограничивайтесь вопросами на эту тему. Я против обсуждения явных сплетен в своем журнале. Очень жаль, что вы не можете принять то, чего не понимаете, в чем не разобрались.
Но на простые вопросы с радостью готов отвечать. Не умеете верить честным людям, спрашивайте о частностях.
ЖРД теперь не чета тем, что созданы в 60-е. Глушковские двигатели вроде бы до сих пор производятся и даже в Америку продаются, неужели есть современные двигатели, значительно более эффективные ?
И еще не ищу идеал. Мне для благодушия достаточно, если предмет моего рассмотрения лучший в истории. Ну не полетят... а может и полетят. Будто я вот прям такой проницательный, что в 2008 знал, как дальше пойдет. Не знал и помню об этом.
А причём тут гадание? Простой анализ развития космоса за последние 20 лет. Это как ДВС или стрелковое оружие,всё выжато,остаются инженерно-дизайнерские фишки,которые радикально ни на что не влияют.
Метановых двигателей ещё никогда не было. Двигателей закрытого цикла с полной газификацией компонентов топлива - по-сути тоже. Полностью многоразовой системы, как Starship/Super Heavy - тоже никогда не было (Шаттл с одноразовым центральным баком и ускорителями падающими на парашютах в океан, не в счёт).
Comments 32
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Космос, Наука, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
// на то самые большие в истории обтекатели//
С момента выхода фильма "Марсианин" выяснилось, что можно обходиться вовсе без обтекателей, да ещё таких тяжёлых.
//которые сами по себе массой в несколько тонн.//
Скинуть их нафиг. Дыру затянуть брезентом и шабаш. Для корректировки траектории проколоть скафандр и струёй воздуха работать как маневровыми движками. Во всяком случае, американцы в это верят. Никакой туфты не замечают.
Reply
Reply
Reply
Но на простые вопросы с радостью готов отвечать. Не умеете верить честным людям, спрашивайте о частностях.
Reply
Глушковские двигатели вроде бы до сих пор производятся и даже в Америку продаются, неужели есть современные двигатели, значительно более эффективные ?
Reply
Без ответа на это вопрос, поверьте, ответ не возможен.
Ну и в США не продают двигатели СССР 60-х, такие двигатели Россия использует сама. Не потому ли, что они "эффективные"?
Reply
Ну, удельный импульс же. Или скорость истечения (что одно и то же).
Reply
Reply
Reply
И еще не ищу идеал. Мне для благодушия достаточно, если предмет моего рассмотрения лучший в истории. Ну не полетят... а может и полетят. Будто я вот прям такой проницательный, что в 2008 знал, как дальше пойдет. Не знал и помню об этом.
Это было 10 лет назад всего.
Reply
Простой анализ развития космоса за последние 20 лет.
Это как ДВС или стрелковое оружие,всё выжато,остаются инженерно-дизайнерские фишки,которые радикально ни на что не влияют.
Reply
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment