Есть ли теперь лунная ракета? «Американцы на Луне...» (germanych)
Нет, не понадобится прежний Saturn V для прежних целей.
Для начала, потребность в запасах топлива экспоненциальная. ЖРД теперь не чета тем, что созданы в 60-е. За счет большей скорости истечения возможно кратное изменение потребности в выводимой массе. Скажем, гептил+амил можно заменить на водород+кислород для почти всего перелета, что и предполагается на SLS или Vulcan по требованиям. Экспоненты в расчетах массы, повторю.
Объем корабля может быть и бОльшим -- на то самые большие в истории обтекатели, которые сами по себе в несколько тонн. С 60-х отработаны орбитальные приемы: стыковка -- обыденность, два пуска в неделю -- можно. Скажем, одну Falcon Heavy и одну Delta Heavy разом, после -- стыковка. Прежде необходимые запасы не нужны.
Но делают все-таки SLS, размером как Saturn V. Потому что могут, есть заделы (а не как невежественные обыватели думают): SRB, SSME (RS-25, RS-68), RL-10C (ACES), Al-Li сплавы, композиты, датчики, системы управления.
И потому что новые цели не могут быть столь же смиренными, как в первых полетах. Сколь бы не хотел Трамп попиариться только для выборов, не позволят ему.
-----
+ Тут добавлю другие мои реплики для спорности
Программу Constellation отменили, вот и "нет" Ares, но "хитрый" сенат переименовал его в SLS (см. картинку). Обама же занялся задачей с совсем другого конца, в чем весьма преуспел: SpaceX, Orbital, SNC, Virgin, Bigelow, Blue Origin -- все при нем проклятом, после отмены Space Shuttle и Constellation. Но в итоге на Луне базы все нет.
Да, теперь полет SLS передвинули на полгода, аж на следующий, но решение о смысле полета принято месяц назад, а до того, как выяснилось "внезапно", проект вообще не имел общественной поддержки. SLS и Gateway названы проектами, нарушающими конституцию США, злоупотреблениемадминистраторов NASA. Герстенмайер уволен.
Delta Heavy -- водородный носитель, прежде всего. Способна не "поднять", а долго и с малым расходом топлива маневрировать. Её верхняя ступень во многом подобна SLS, вполне способна двумя пусками отправить Orion с людьми на Луну. Falcon Heavy -- то же, но грубой силой.
++ И об истории
ЖРД F-1 начат в 1955, впервые испытан на стенде в 1957. В 1959 проект чуть не закрыли, но потому что, во-первых, испытали M-1 еще большего размера, а, во-вторых, Aerojet взялись сделать твердотопливный AJ-260, который был бы явно надежнее и дешевле, и тоже имел тягу больше пресловутого F-1. F-1 оценивали как устаревший уже в середине 60-х.
Самый важный же двигатель программы Apollo -- водородный J-2. Его разработка начата в 1959, а испытания уже в 1960.
+++ В который раз об "эффективности" РД-180
Знаменитые НК-33 и РД-180 идут на пусковые ступени носителей в США. Удельный импульс для керосина довольно велик, но для этих ступеней удельный импульс не важен, а важна цена (потому, кстати, керосин). Правильная эффективность -- снижение издержек. Надежность, по сути, -- тоже об издержках, а может и самая крутая статья издержек -- потеря груза.
НК-33 надежность не показал, так что никак не эффективен. Хотя и удельный импульс, и цена нижайшая (по цене лома, как прежде писали). В США от них отказались.
РД-180 эффективен для американцев. Энергомаш получает дотации, счетная палата выявила, что двигатели продавали в убыток, за половину издержек производства. Наверное, при таких условиях, за мой счет, ULA "эффективно" покупать РД-180. А вот России РД-191 того же семейства не эффективен. Дорогой очень УРМ выходит. Дело еще и в том, что у нас нет твердотопливных ускорителей.
Потому, наверное, в России для того же по сию пору используют РД-107, РД-253 с умеренными удельными показателями. Очень старые, самые старые, беспримерное старье. Они дают сбои -- не сами по себе, а в составе ветхих конструкций.
Рад за ULA, что мы им деньги платим. Теперь Orbital будем платить. Но может они Omega сделают и освободят нас от этого.
Энергомашу платят дотации из наших денег, чтобы те продавали в США дешевле. Это факт, установленный Счетной палатой. В РК выявляют воровство постоянно, убивают управленцев. Не "в бандитские 90-е", а теперь. Еще факты. Новые ЖРД не приносят однозначной пользы научным проектам моей страны, ради чего я мог бы терпеть большее и дольше.
Но я согласен, что кривоватая политика, но помогла нам, в сотрудничестве с западом, перевалить через сложное время построения нового обществва России, до нового богатства от использования наших обширных недр. У нас еще есть космическая промышленность и это, по-моему, хорошо. Есть даже немного космической науки. Я за это, хоть и понимаю, что это только мой выбор.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
- Картинка, чтоб оживить память. На ней летавшие Saturn V, Space Shuttle, Ares I, бумажные Ares V и IV, наконец -- SLS-I. Мне кажется, утверждать, что Ares закрыли, нельзя. И вообще, самые значительные трудности в верхних ступенях
Для начала, потребность в запасах топлива экспоненциальная. ЖРД теперь не чета тем, что созданы в 60-е. За счет большей скорости истечения возможно кратное изменение потребности в выводимой массе. Скажем, гептил+амил можно заменить на водород+кислород для почти всего перелета, что и предполагается на SLS или Vulcan по требованиям. Экспоненты в расчетах массы, повторю.
Объем корабля может быть и бОльшим -- на то самые большие в истории обтекатели, которые сами по себе в несколько тонн. С 60-х отработаны орбитальные приемы: стыковка -- обыденность, два пуска в неделю -- можно. Скажем, одну Falcon Heavy и одну Delta Heavy разом, после -- стыковка. Прежде необходимые запасы не нужны.
Но делают все-таки SLS, размером как Saturn V. Потому что могут, есть заделы (а не как невежественные обыватели думают): SRB, SSME (RS-25, RS-68), RL-10C (ACES), Al-Li сплавы, композиты, датчики, системы управления.
И потому что новые цели не могут быть столь же смиренными, как в первых полетах. Сколь бы не хотел Трамп попиариться только для выборов, не позволят ему.
-----
+ Тут добавлю другие мои реплики для спорности
Программу Constellation отменили, вот и "нет" Ares, но "хитрый" сенат переименовал его в SLS (см. картинку). Обама же занялся задачей с совсем другого конца, в чем весьма преуспел: SpaceX, Orbital, SNC, Virgin, Bigelow, Blue Origin -- все при нем проклятом, после отмены Space Shuttle и Constellation. Но в итоге на Луне базы все нет.
Да, теперь полет SLS передвинули на полгода, аж на следующий, но решение о смысле полета принято месяц назад, а до того, как выяснилось "внезапно", проект вообще не имел общественной поддержки. SLS и Gateway названы проектами, нарушающими конституцию США, злоупотреблениемадминистраторов NASA. Герстенмайер уволен.
Delta Heavy -- водородный носитель, прежде всего. Способна не "поднять", а долго и с малым расходом топлива маневрировать. Её верхняя ступень во многом подобна SLS, вполне способна двумя пусками отправить Orion с людьми на Луну. Falcon Heavy -- то же, но грубой силой.
++ И об истории
ЖРД F-1 начат в 1955, впервые испытан на стенде в 1957. В 1959 проект чуть не закрыли, но потому что, во-первых, испытали M-1 еще большего размера, а, во-вторых, Aerojet взялись сделать твердотопливный AJ-260, который был бы явно надежнее и дешевле, и тоже имел тягу больше пресловутого F-1. F-1 оценивали как устаревший уже в середине 60-х.
Самый важный же двигатель программы Apollo -- водородный J-2. Его разработка начата в 1959, а испытания уже в 1960.
+++ В который раз об "эффективности" РД-180
Знаменитые НК-33 и РД-180 идут на пусковые ступени носителей в США. Удельный импульс для керосина довольно велик, но для этих ступеней удельный импульс не важен, а важна цена (потому, кстати, керосин). Правильная эффективность -- снижение издержек. Надежность, по сути, -- тоже об издержках, а может и самая крутая статья издержек -- потеря груза.
НК-33 надежность не показал, так что никак не эффективен. Хотя и удельный импульс, и цена нижайшая (по цене лома, как прежде писали). В США от них отказались.
РД-180 эффективен для американцев. Энергомаш получает дотации, счетная палата выявила, что двигатели продавали в убыток, за половину издержек производства. Наверное, при таких условиях, за мой счет, ULA "эффективно" покупать РД-180. А вот России РД-191 того же семейства не эффективен. Дорогой очень УРМ выходит. Дело еще и в том, что у нас нет твердотопливных ускорителей.
Потому, наверное, в России для того же по сию пору используют РД-107, РД-253 с умеренными удельными показателями. Очень старые, самые старые, беспримерное старье. Они дают сбои -- не сами по себе, а в составе ветхих конструкций.
Рад за ULA, что мы им деньги платим. Теперь Orbital будем платить. Но может они Omega сделают и освободят нас от этого.
Энергомашу платят дотации из наших денег, чтобы те продавали в США дешевле. Это факт, установленный Счетной палатой. В РК выявляют воровство постоянно, убивают управленцев. Не "в бандитские 90-е", а теперь. Еще факты. Новые ЖРД не приносят однозначной пользы научным проектам моей страны, ради чего я мог бы терпеть большее и дольше.
Но я согласен, что кривоватая политика, но помогла нам, в сотрудничестве с западом, перевалить через сложное время построения нового обществва России, до нового богатства от использования наших обширных недр. У нас еще есть космическая промышленность и это, по-моему, хорошо. Есть даже немного космической науки. Я за это, хоть и понимаю, что это только мой выбор.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий