Этак целую пилораму к паровику придётся лепить. Давай посчитаем. Теплотворная способность воздушно-сухих дров в среднем 4500-5000 килокалорий/кг, но это идеал. Свежеспиленные в половину меньше где-то. Солома и опилки - 2300-2500 килокалорий/кг. Пожалуй 2500 килокалорий/кг и будет правильной цифрой для придорожного чапыжника. Переведём калории в привычные джоули: 2500 ккал/кг=10467 кДж/кг То есть тепловой энергии у нас в каждом килограмме топлива всего лишь 2,9 кВт/ч. В разных готовых табличках в тырнете цифры того же порядка. От этого уже можно плясать дальше, зная что на колёса у нас хорошо если 10% дойдёт.
Пилораму к любым дровам лепить надо. Пушо дрова. Для поросли измельчитель впрочем не очень дорог, и мотор имеет всего в два-три киловатта. Ну и да, на киловатт машины три килограмма всякой фигни в час. Для "легковушки" порядка 40 кг плохих дров на 100 км.
40 кг/100 км это по ровняге. По крутопутью раза в три-четыре поболее будет. Кстати доводилось ли тебе видеть такое вот чудо колхозной механизации? Мне не раз и разных модификаций. Исключительно полезная на селе машинка была, но попала по размерам и возможностям между "Беларусями"/"Владимирцами" с одной стороны и мотоблоками с другой.
А как паровозы/пароходы ходят? ;) Если серьёзно - скорость совсем маленькая, на дороге каждая кочка лично знакома да и сбоку что-то разглядеть впереди можно. Просвет более полметра в стоке так что куры, гуси и собаки меж колёсами проскакивают :)
Что там трахтур! В 1930 годах были авиаконструкторы, которые считали что нехрен пилоту вперёд смотреть, по бокам достаточно :) Причём довольно распространённое явление было. Бедные летуны на посадку змейкой заходили или башку в окно высовывали.
Не скажи, лучше всё же было садиться строго вдоль, а не по диагонали. %) Особенно если ветер боковой. Знаменитый "Spirit of St. Louis" Линдберга тоже без лобового был, но там хоть перископы стояли.
Лучше-то лучше, но у переднемоторных-заднестоечных машин вопрос один хрен стоял лишь в формулировке его широты вбок-вперёд, через мотор не видно всё равно. А перископы пижонство и декадентское буржуазное излишество, честным маршруточникам не нужное!
Кстати о расходе: польстившись на рекламные завывания одна из контор где я работал в начале нулевых купила шведских "Лосей" BV206 с фордовскими движками на 95 бензине. Ага. 95-й в ебенях за Усинском. Мне их механик рассказывал, как они охренели, когда вместо заявленных 16 литров на сотню эти гусянки по тундре хавали 120-150! Не знаю, куда их потом дели, но ездили они не долго.
Там ещё и блокировки не было. Гуслю порвал или вывесил - всё, приехал. Их и сейчас ещё активно продают, видать дофига нахапали подешёвке. За другую цену можно туда и дизель, и блокировки, и хоть клетку с енотом. Но нафига?
Reply
Давай посчитаем.
Теплотворная способность воздушно-сухих дров в среднем 4500-5000 килокалорий/кг, но это идеал.
Свежеспиленные в половину меньше где-то.
Солома и опилки - 2300-2500 килокалорий/кг.
Пожалуй 2500 килокалорий/кг и будет правильной цифрой для придорожного чапыжника.
Переведём калории в привычные джоули: 2500 ккал/кг=10467 кДж/кг
То есть тепловой энергии у нас в каждом килограмме топлива всего лишь 2,9 кВт/ч.
В разных готовых табличках в тырнете цифры того же порядка.
От этого уже можно плясать дальше, зная что на колёса у нас хорошо если 10% дойдёт.
Reply
Ну и да, на киловатт машины три килограмма всякой фигни в час. Для "легковушки" порядка 40 кг плохих дров на 100 км.
Reply
Кстати доводилось ли тебе видеть такое вот чудо колхозной механизации?
Мне не раз и разных модификаций. Исключительно полезная на селе машинка была, но попала по размерам и возможностям между "Беларусями"/"Владимирцами" с одной стороны и мотоблоками с другой.
Reply
Видел, но в основном в роли грузовика. До сих пор не могу понять как оно может ездить стогом сена вперёд.
Reply
Если серьёзно - скорость совсем маленькая, на дороге каждая кочка лично знакома да и сбоку что-то разглядеть впереди можно.
Просвет более полметра в стоке так что куры, гуси и собаки меж колёсами проскакивают :)
Reply
Сбоку фиг. Сено шире платформы навалено. Разве что по кочкам, угу.
Reply
В 1930 годах были авиаконструкторы, которые считали что нехрен пилоту вперёд смотреть, по бокам достаточно :)
Причём довольно распространённое явление было.
Бедные летуны на посадку змейкой заходили или башку в окно высовывали.
Reply
Reply
Особенно если ветер боковой.
Знаменитый "Spirit of St. Louis" Линдберга тоже без лобового был, но там хоть перископы стояли.
Reply
Reply
Мне их механик рассказывал, как они охренели, когда вместо заявленных 16 литров на сотню эти гусянки по тундре хавали 120-150!
Не знаю, куда их потом дели, но ездили они не долго.
Reply
Reply
Их и сейчас ещё активно продают, видать дофига нахапали подешёвке.
За другую цену можно туда и дизель, и блокировки, и хоть клетку с енотом.
Но нафига?
Reply
Leave a comment