Принципы и идеалы vs. интересы и баланс сил

[jim_garrison]

По поводу циничности политики много говорят, полно ярких высказываний. Например, "политика зачастую укладывает в постель самых неожиданных партнеров" или "у Британии (вариант: в политике) нет вечных друзей, а есть вечные интересы".

Теперь посмотрим, насколько эти представления соответствуют действительности в ситуации с майской альтернативкой в

Comments

[beskarss217891]

Как бы не к грядущему референдуму в Британии были записаны вами эти рассуждения :)
Потому как в случае явного выхода Британии из ЕС и актуализации противоречия Берлин-Лондон (только теперь механизмы ЕС - за Берлином, Франция привязана к Германии на порядок сильнее, чем к Британии), куда выше становятся возможности РФ (даже с учетом того, что США сильно влияют как на Лондон, так и на Берлин...).

П.С. Альтернатива июньская - с НЕ нападением Германии на Союз - имхо, интересна весьма и весьма. За год , /как один из враиантов/, Германия бы подгребла под себя север Африки, закрыла бы проблему Средиземноморья, на востоке уперлась бы в советский Кавказ, частично советский Иран, но, главное, в получающую независимость Индию, и могла бы начинать "бег на юг" - до Кейптауна...
При этом экономический кризис внутри Германии никуда бы не делся, Британские острова попадали бы в тотальную зависимость от США, а СССР, выстраивая свою линию обороны и бешено стремясь догнать промышленный потенциал Германии - сохранил бы миллионы жизней.

[jim_garrison]

Как бы не к грядущему референдуму в Британии были записаны вами эти рассуждения :)
---
Нет, это руки дошли добить тему "майской альтернативки" на правильном языке и не только с советской стороны:)

А по Брекзиту формально все очень просто: вся мировая закулиса:) и все явные институты от президента США, до британских и ЕСовских властей высказались против. Чтобы в этих условиях референдум прошел "за" - это было бы очень странно.

Другое дело, что британцам надо решать проблему со своим членством в ЕС: входить всерьез - утрачивать суверенитет, а в ЕСовских структурах они много не получат. Не входить - ЕС выбросит с рынков и уничтожит британцев как финансовый центр. Вот они и маневрируют: и тут, и там и одновременно ни тут, ни там. В любом случае - это не последний кризис по линии ЕС - Великобритания.

"куда выше становятся возможности РФ "
---
Черт знает. Консолидированный - без британцев - ЕС - вещь неизвестная, может быть очень страшненькой.

"Альтернатива июньская - с НЕ нападением Германии на Союз - имхо, интересна весьма и

[vladimir000]

> А по Брекзиту формально все очень просто: вся мировая закулиса:) и все явные институты от президента США, до британских и ЕСовских властей высказались против

Насколько я понимаю, значительная часть внутрианглийской элиты усердно двигает компанию выхода.

[jim_garrison]

Вроде да, но весовые категории тех, кто за выход и тех, кто против несопоставимы, насколько я понимаю.

[de_la_mitrio]

спасибо, очень интересные детали.

[fat_yankey]

> Ход Черчилля понятен, ровно как непонятно то, почему предложение по европейскому балансу сил сделано после краха Франции, а не до.

Ну, "до" Черчилль видимо не мог. Он получает пост премьера только 10 июня 1940 года, аккурат в день перехода немецкими танками границ Бенилюкса. И уже 20 мая начинаются разговоры Галифакса с Майским о возможности посылки Криппса в СССР. Тормоза тут были с советский стороны, Черчилль же из кожи вон лез.

[jim_garrison]

Что мешало сделать первый заход через Майского?

[fat_yankey]

Дык сделали. 10 июня Баттлер в беседе с Майским поднимает тему французских поражений, градущей гермаской континентальной гегемонии и позиции СССР в этой связи.

Но у Майского-то никаких инструкций что отвечать. Разговор в одни ворота.

[jim_garrison]

А есть подробности беседы Майского и Батлера 10 июня?

А насчет "дык сделали" - дык нет. И поздно, и сигнал не того уровня. Батлер это нормальный/ординарный собеседник для Майского. Это для неспешного прощупывания в духе беседы в ходе финской войны.
В экстраординарной ситуации действовать нужно было иначе.

Инструкций у Майского и так, и так быть не могло, переход к как минимум дипломатическому давлению на Германию, а максимум к войне к началу "Гельб" не мог быть на повестке дня советского руководства.

Шанс надо было ловить иначе - экстраординарное послание Черчилля Сталину через Майского, плюс полная информация о положении на фронте по линии военного атташе. И, естественно, сильно раньше 10 июня.