Принципы и идеалы vs. интересы и баланс сил
По поводу циничности политики много говорят, полно ярких высказываний. Например, "политика зачастую укладывает в постель самых неожиданных партнеров" или "у Британии (вариант: в политике) нет вечных друзей, а есть вечные интересы".
Теперь посмотрим, насколько эти представления соответствуют действительности в ситуации с майской альтернативкой в ( Read more... )
Теперь посмотрим, насколько эти представления соответствуют действительности в ситуации с майской альтернативкой в ( Read more... )
Потому как в случае явного выхода Британии из ЕС и актуализации противоречия Берлин-Лондон (только теперь механизмы ЕС - за Берлином, Франция привязана к Германии на порядок сильнее, чем к Британии), куда выше становятся возможности РФ (даже с учетом того, что США сильно влияют как на Лондон, так и на Берлин...).
П.С. Альтернатива июньская - с НЕ нападением Германии на Союз - имхо, интересна весьма и весьма. За год , /как один из враиантов/, Германия бы подгребла под себя север Африки, закрыла бы проблему Средиземноморья, на востоке уперлась бы в советский Кавказ, частично советский Иран, но, главное, в получающую независимость Индию, и могла бы начинать "бег на юг" - до Кейптауна...
При этом экономический кризис внутри Германии никуда бы не делся, Британские острова попадали бы в тотальную зависимость от США, а СССР, выстраивая свою линию обороны и бешено стремясь догнать промышленный потенциал Германии - сохранил бы миллионы жизней.
Reply
---
Нет, это руки дошли добить тему "майской альтернативки" на правильном языке и не только с советской стороны:)
А по Брекзиту формально все очень просто: вся мировая закулиса:) и все явные институты от президента США, до британских и ЕСовских властей высказались против. Чтобы в этих условиях референдум прошел "за" - это было бы очень странно.
Другое дело, что британцам надо решать проблему со своим членством в ЕС: входить всерьез - утрачивать суверенитет, а в ЕСовских структурах они много не получат. Не входить - ЕС выбросит с рынков и уничтожит британцев как финансовый центр. Вот они и маневрируют: и тут, и там и одновременно ни тут, ни там. В любом случае - это не последний кризис по линии ЕС - Великобритания.
"куда выше становятся возможности РФ "
---
Черт знает. Консолидированный - без британцев - ЕС - вещь неизвестная, может быть очень страшненькой.
"Альтернатива июньская - с НЕ нападением Германии на Союз - имхо, интересна весьма и ( ... )
Reply
Насколько я понимаю, значительная часть внутрианглийской элиты усердно двигает компанию выхода.
Reply
Reply
Reply
---
И можете дать контент-анализ?
:)
Reply
Когда живешь на соседнем острове, тесно с Англией связанном, обзаводишься разными контактами:)
Reply
ЕС без Британии как консолидированная система... Отчасти да, резко повысится управляемость структуры. Но тогда, кроме опасностей, возникают возможности договора с вменяемой структурой. Плюс Британия - при всей своей гордыне/зависимости от США - будет остро нуждаться хоть в чем-то дополнительном, для демонстрации своего политического потенциала. Отчего бы поднять уровень отношений с РФ?
Reply
---
Тю
Так каждый может.
Reply
Ко-то ведь рвет на себе футболку, что Британия уже, ну вот сейчас, ну вышла из ЕС.
Потому что увлекается.
А увлекаться не надо.
Reply
И будут правы:)
Reply
Британия проголосовала за выход :)
Reply
---
Да, уж история показывает, какая "вменяемая структура" - объединенная Европа.
Для России куда выгоднее раздробленность: можно маневрировать между примерно равными с ней игроками, а не получить монстра в десять-двадцать раз мощнее по основным параметрам.
"Плюс Британия - при всей своей гордыне/зависимости от США - будет остро нуждаться хоть в чем-то дополнительном, для демонстрации своего политического потенциала."
---
1. Оно не компенсирует, даже если так и случится.
2. Британия за рамками ЕС стремительно деградирует, а центробежные тенденции усилятся.
Reply
ЕС - тяжеловесный политический организм, который российское руководство никогда по-настоящему не понимало, но которым оно научилось манипулировать. Однако попытки лоббировать пророссийские решения через ведущие европейские державы, в первую очередь Германию, Францию и Италию, были лишь отчасти успешными. Поскольку решения в Евросоюзе принимаются на основе компромиссов и консенсуса, и малые государства - члены ЕС способны оказать значительное влияние на соответствующие процессы или вовсе блокировать их, то, во-первых, ЕС зачастую кажется внешнему наблюдателю недееспособным, и во-вторых, договоренности, достигнутые с отдельными сторонами, в порошок перемалываются созданной в Евросоюзе машиной по достижению компромиссов и в конечном счете меняются до неузнаваемости. Это специфика Евросоюза, которую российское руководство никогда до конца не понимало, то и дело подозревая ЕС в ненадежности или в чрезмерной склонности к политическим играм.
Reply
При дальнейшей интеграции ЕС мы получим на границе гигантскую единую силу. Слава Богу, что на дворе ядерная эпоха.
Reply
Reply
Leave a comment