Карл Поппер считал марксизм и фрейдизм лженауками (идеологиями, маскирующимися под науки) по причине того, что они не отвечали принципу фальсификации.
Франкфуртская школа (создатель критической теории, источник и составная часть вокеизма, "культурного марксизма" по правым конспирологам) объединила как раз марксизм и фрейдизмИ сейчас вокеисты
(
Read more... )
Нормальный человек действует прагматически, не пытается чинить то, что не сломано. Если некая модель общественных отношений в целом работает, то и пусть работает дальше, не надо ничего в ней менять. И даже если что-то надо изменить, очевидно и назрело, то и тогда надо менять только одно это, по принципу наименьшего действия, не ломая всю систему в целом.
Reply
Подобные "аргументы" куда больше похожи на попытку спасти пробелы в вашем понимании теории, которую вы взялись критиковать.
Доставка объекта, а уж тем более ритейл - это несомненно услуга. В мире с работающей экономикой её так и считают.
Еще раз. Марксистская политэкономия изучает общественное производство. Общественное. И общественные (производственные) отношения возникающие в ходе общественного производства. Общественное производство завершается моментом общественного потребления. Надеюсь, эта "творческая" мысль не будет воспринята за попытку спасти догму ( ... )
Reply
Но когда я говорит об изменении структуры современной экономики в сторону экономики услуг я имел ввиду "услугу" в смысле "экономической теории". Возьмите поправку.
Все дальнейшие рассуждения остаются в силе.
Reply
Микроэкономика изучает поведение экономических субъектов, политэкономия - общественные отношения в сфере общественного производства. У них разный предмет исследования, разный терминологический аппарат, разная методология, инструментарий и границы применимости.
В рамках микроэкономики, разумеется, можно фиксировать "изменения структуры современной экономики в сторону экономики услуг". Это никто не оспаривает, ибо очевидно - рост производительности труда вследствие НТП и автоматизации, высвобождение огромного количества рабочих рук из производства, перенос производств в Китай и все такое прочее.
Но в рамках микроэкономики нельзя делать политэкономических выводов, потому что у неё нет таких инструментов и выводы будут строго неверны.
Обратное, разумеется, также справедливо.
Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево.
Reply
В буквоедские перепирательства я с Вами втягиваться не буду, они бесплодны. Но почему коммунизм невозможен, поясню. Коммунизм предполагает равный доступ всех к жизненно необходимым предметам потребления, "каждому по потребностям". Однако, для существования любого биологического вида необходима внутривидовая конкуренция, в смысле значительная часть особей должна отбраковываться естественным отбором, умирать, не оставив потомства. Без этого в генофонде вида будут накапливаться случайные мутации, он будет размываться, хаотизироваться, и вид погибнет. Таким образом, коммунизм ведёт в пределе к вымиранию человечества.
Reply
Reply
Reply
Reply
Безработных капиталист не эксплуатирует, наоборот им пособие платят, не заработанное.
Всякая работа временна, хотя бы потому, что человек смертен. Уникальный специалист может годами работать на одного работодателя, получая зарплату больше, чем работодатель тратит на собственное потребление. Я знаю такие случаи.
Reply
Reply
Источник начального капитала может быть разный, чаще всего это банковский кредит. Человек приходит в банк со своим бизнес-планом, убеждает сотрудников банка в реалистичности этого плана, и ему дают деньги. Может эти деньги и получены эксплуатацией кого-то, но эксплуатировал его точно не этот капиталист.
Reply
Reply
Да, и кстати я не господин, у меня нет рабов. Всегда сам себе на жизнь зарабатывал (и неплохо). Для кого-то я могу быть даже товарищем, не возражаю.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment