(Untitled)
Карл Поппер считал марксизм и фрейдизм лженауками (идеологиями, маскирующимися под науки) по причине того, что они не отвечали принципу фальсификации.
Франкфуртская школа (создатель критической теории, источник и составная часть вокеизма, "культурного марксизма" по правым конспирологам) объединила как раз марксизм и фрейдизмИ сейчас вокеисты ( Read more... )
Франкфуртская школа (создатель критической теории, источник и составная часть вокеизма, "культурного марксизма" по правым конспирологам) объединила как раз марксизм и фрейдизмИ сейчас вокеисты ( Read more... )
Нормальный человек действует прагматически, не пытается чинить то, что не сломано. Если некая модель общественных отношений в целом работает, то и пусть работает дальше, не надо ничего в ней менять. И даже если что-то надо изменить, очевидно и назрело, то и тогда надо менять только одно это, по принципу наименьшего действия, не ломая всю систему в целом.
Reply
Не отрицая вклад услуг в общественное богатство, следует иметь ввиду, что основное общественное богатство всё же производится в сфере материального производства, а услуги только перераспределяют то, что произведено в материальной сфере. Доля населения тут не критерий. В с-х работает 1% населения и кормит остальные 99%. Никакие услуги не заменят вам необходимость что-нибудь покушать.
Например, взять такую услугу как грузовой транспорт. В Америке водитель чаще всего одновременно и владелец грузовика. Однако, он работает на логистические корпорации, которые связывают его, клиента, владельца склада и т.п. Эти корпорации владеют не средствами производства, а информацией. В случае с пассажирским транспортом (Uber) это ещё более наглядно.1. Грузовой транспорт - сфера вполне материального производства ( ... )
Reply
Вы явно не марксист. Общественное богатство - это сумма созданных стоимостей. Стоимость по Марксу (и его предшественникам из гнезда Адама Смита) создаётся только трудом. То есть имеет прямое отношение к количеству занятых. Если у нас в материальном производстве трудится 10% населения, а остальные 90% трудятся в сфере услуг, то именно в сфере услуг и создаётся 90% национального богатства.
Вы же аргументируете от т.н. "потребительной стоимости" (услуги не заменят вам необходимость что-нибудь покушать). Конечно не заменят. Но нас интересует не потребительная стоимость (которая в цифрах невыразима), а меновая. И тут мы видим, что сумка картошки в ( ... )
Reply
Во-вторых, по Марксу единство потребительной и меновой стоимости в труде абстрактном, в целом.
В итоге, при неизменных производственных отношениях капиталистического способа производства, количество живого труда в соотношении с количеством прошлого труда в труде абстрактном стремится к нулю, а человек человеком становится в бытие труда, то бишь частнособственническая оболочка не только не соответствует содержанию, а низводит его до животного начала в человеке, классы буржуазии и пролетариата один хрен отмирают, но не с переходом в другое, а с переходом в иное качество. Здравствуй вселенная26 Джона Колхауна и поведенческая клоака.
Reply
Это да, марксист из меня так себе. Настоящие, "истинные" тру-марксисты меня таковым точно не считают. Но хочу отметить, что вы не марксист еще больший чем я. Возьму на себя смелость утверждать, что ваши интерпретации некоторых базовых положений политэкономии ошибочны.
Если у нас в материальном производстве трудится 10% населения, а остальные 90% трудятся в сфере услуг, то именно в сфере услуг и создаётся 90% национального богатства.Нет. Вы ошибочно трактуете понятие материального производства и услуг ( ... )
Reply
Э... нет. Предлагаю вам расширить и углубить знания по вопросу что такое "стоимость" и в частности добавленная стоимость. Это ключевая ошибка во всех ваших рассуждениях.
Reply
Reply
Reply
Но вы бы лучше мне рассказали, откуда вы взяли такую дичь, что новая стоимость создается исключительно в производственной сфере?
Reply
Можно, конечно и так - валить всё в одну кучу - кони, люди, политэкономия, микроэкономика, но это не ко мне.
откуда вы взяли такую дичь, что новая стоимость создается исключительно в производственной сфере?
Это мэйнстрим марксистской политэкономии. Вернее мэйнстрим ее интерпретации. Но холивары по этому вопросу не утихают до сих пор. Поскольку есть и другие мнения, да.
Считается, что совокупный общественный продукт создается только в производственной сфере. А производители услуг потребляют часть совокупного общественного продукта, не добавляя в него собственный продукт, поскольку его в материальной форме нет. Услуга потребляется в момент ее производства.
Получается, что производители услуг меняют стоимость своей рабочей силы (которая не есть стоимость) на продукт, который есть стоимость.
И т.о. стоимость создается в производственной сфере, а непроизводственная сфера содержится за счет производственной и просто перераспределяет совокупный продукт.
Reply
Reply
Это зависит от интерпретаций товара, воплощающего в себе стоимость, как вещи. Я ж говорю, есть разные мнения, спорить не хочу. Мэйнстрим считает товар как вещь. А стоимость это общественное свойство товара как вещи, воплощенная в нем как совокупный общественный труд.
С этой т.з. услуга, не имеющая материального выражения стоимости не образует, поскольку потребляется в момент ее производства.
Так как труд в сфере услуг часто общественно необходим (попробуйте обойтись, скажем, без транспорта или магазинов) и всегда общественно полезен, он тоже создаёт стоимость.
И транспорт и магазины с т.з. политэкономии - производственная сфера. Не услуги. Уже писал об этом. И, разумеется, образуют стоимость.
Reply
Это жалкая попытка политэкономов-эпигонов спасти догму путём творческого толкования. Ну типа как толкователи священног писания пытаются спасти догму толкуя "семь дней творения" метафорически.
Производство - это добыча, обработка, изготовление или сборка материальных объектов. Доставка объекта, а уж тем более ритейл - это несомненно услуга. В мире с работающей экономикой её так и считают. Есть manufacturing, производящий материальные объекты, а все надстройки над ним - это service.
Reply
Reply
Само собой услуга. Но нетоварная. А если бы, скажем, фабрики нанимали бы подрядчика с вилочными погрузчиками для такого вот передвижения "объекта" - стала бы товарная. Появился бы такой рынок услуг - "мы возим ваши баклуши по вашей фабрике".
Reply
Reply
Leave a comment