(Untitled)
Карл Поппер считал марксизм и фрейдизм лженауками (идеологиями, маскирующимися под науки) по причине того, что они не отвечали принципу фальсификации.
Франкфуртская школа (создатель критической теории, источник и составная часть вокеизма, "культурного марксизма" по правым конспирологам) объединила как раз марксизм и фрейдизмИ сейчас вокеисты ( Read more... )
Франкфуртская школа (создатель критической теории, источник и составная часть вокеизма, "культурного марксизма" по правым конспирологам) объединила как раз марксизм и фрейдизмИ сейчас вокеисты ( Read more... )
Это да, марксист из меня так себе. Настоящие, "истинные" тру-марксисты меня таковым точно не считают. Но хочу отметить, что вы не марксист еще больший чем я. Возьму на себя смелость утверждать, что ваши интерпретации некоторых базовых положений политэкономии ошибочны.
Если у нас в материальном производстве трудится 10% населения, а остальные 90% трудятся в сфере услуг, то именно в сфере услуг и создаётся 90% национального богатства.
Нет. Вы ошибочно трактуете понятие материального производства и услуг.
Политэкономия рассматривает общественные (производственные) отношения в сфере общественного производства. Общественное производство состоит из производственной сферы (материальное производство) и непроизводственной (услуги). Новая стоимость создается исключительно в производственной сфере. Сфера услуг новую стоимость не создает, а только перераспределяет стоимость созданную в производственной сфере.
Граница производственной сферы - всё, что направлено на удовлетворение материальных потребностей. И включает в себя как, собственно, все процессы создания продукта, так и все процессы через которые проходит созданный продукт до момента его потребления. Т.е. включает и доставку, и хранение, и распределение и обмен. Ритэйл, например - часть производства.
Последний этап производственной цепочки движения продукта в сфере материального производства - это касса в Пятерочке, когда вы оплачиваете корзину своих покупок.
Поэтому структура стоимости мешка картошки, которую вы рассматриваете - полностью состоит из трудовых стоимостей, созданных в сфере материального производства. Включая, вы удивитесь - рекламщиков, мерчендайзеров и прочих "криэйтеров".
Вы отождествляете производство как этап создания продукта и производственную сферу в целом как главную часть общественного производства.
А услуги - это, например, медицина, культура, образование. Непроизводственная сфера, которая существует за счет стоимости, созданной в производственной. Как нетрудно понять - сфера услуг чуть более чем полностью зависит от производственной сферы. И соответственно, никак не может создавать "основное общественное богатство". По сугубо математическим причинам.
Потому что это "основное общественное богатство" создается в производственной сфере. Сфере материального производства.
Так говорил Заратустра Маркс.
Reply
Э... нет. Предлагаю вам расширить и углубить знания по вопросу что такое "стоимость" и в частности добавленная стоимость. Это ключевая ошибка во всех ваших рассуждениях.
Reply
Reply
Reply
Но вы бы лучше мне рассказали, откуда вы взяли такую дичь, что новая стоимость создается исключительно в производственной сфере?
Reply
Можно, конечно и так - валить всё в одну кучу - кони, люди, политэкономия, микроэкономика, но это не ко мне.
откуда вы взяли такую дичь, что новая стоимость создается исключительно в производственной сфере?
Это мэйнстрим марксистской политэкономии. Вернее мэйнстрим ее интерпретации. Но холивары по этому вопросу не утихают до сих пор. Поскольку есть и другие мнения, да.
Считается, что совокупный общественный продукт создается только в производственной сфере. А производители услуг потребляют часть совокупного общественного продукта, не добавляя в него собственный продукт, поскольку его в материальной форме нет. Услуга потребляется в момент ее производства.
Получается, что производители услуг меняют стоимость своей рабочей силы (которая не есть стоимость) на продукт, который есть стоимость.
И т.о. стоимость создается в производственной сфере, а непроизводственная сфера содержится за счет производственной и просто перераспределяет совокупный продукт.
Reply
Reply
Это зависит от интерпретаций товара, воплощающего в себе стоимость, как вещи. Я ж говорю, есть разные мнения, спорить не хочу. Мэйнстрим считает товар как вещь. А стоимость это общественное свойство товара как вещи, воплощенная в нем как совокупный общественный труд.
С этой т.з. услуга, не имеющая материального выражения стоимости не образует, поскольку потребляется в момент ее производства.
Так как труд в сфере услуг часто общественно необходим (попробуйте обойтись, скажем, без транспорта или магазинов) и всегда общественно полезен, он тоже создаёт стоимость.
И транспорт и магазины с т.з. политэкономии - производственная сфера. Не услуги. Уже писал об этом. И, разумеется, образуют стоимость.
Reply
Это жалкая попытка политэкономов-эпигонов спасти догму путём творческого толкования. Ну типа как толкователи священног писания пытаются спасти догму толкуя "семь дней творения" метафорически.
Производство - это добыча, обработка, изготовление или сборка материальных объектов. Доставка объекта, а уж тем более ритейл - это несомненно услуга. В мире с работающей экономикой её так и считают. Есть manufacturing, производящий материальные объекты, а все надстройки над ним - это service.
Reply
Reply
Само собой услуга. Но нетоварная. А если бы, скажем, фабрики нанимали бы подрядчика с вилочными погрузчиками для такого вот передвижения "объекта" - стала бы товарная. Появился бы такой рынок услуг - "мы возим ваши баклуши по вашей фабрике".
Reply
Reply
Подобные "аргументы" куда больше похожи на попытку спасти пробелы в вашем понимании теории, которую вы взялись критиковать.
Доставка объекта, а уж тем более ритейл - это несомненно услуга. В мире с работающей экономикой её так и считают.
Еще раз. Марксистская политэкономия изучает общественное производство. Общественное. И общественные (производственные) отношения возникающие в ходе общественного производства. Общественное производство завершается моментом общественного потребления. Надеюсь, эта "творческая" мысль не будет воспринята за попытку спасти догму?
Далее. Сфера материального производства - главная, определяющая часть общественного производства. Материальное общественное производство также обнаруживает свои границы там, где начинается потребление.
Исходя из этого, все производственные звенья, всей производственной цепочки материального общественного производства - от создания продукта потребления до момента его потребления - входят в границы этого материального производства.
Поэтому, "доставка до объекта, а уж тем более ритейл", независимо от того считаете вы это услугой или нет, и, тем более как считают "в мире с работающей экономикой" - будут являться звеньями единой производственной цепочки сферы материального общественного производства. Которое заканчивается на кассе супермаркета.
Производство - это добыча, обработка, изготовление или сборка материальных объектов.
Немного удивляет почему мне приходится вам повторять и почему вы упорно не хотите перестать смешивать понятия и категории из разных предметных областей. Производство как этап создания продукта в экономическом смысле ("добыча, обработка, изготовление или сборка материальных объектов") и общественное производство в политэкономическом смысле - это разные вещи с разным смыслом и содержанием.
Возникает подозрение, что вы не понимаете разницы между "экономической теорией" и "политэкономией".
Reply
Но когда я говорит об изменении структуры современной экономики в сторону экономики услуг я имел ввиду "услугу" в смысле "экономической теории". Возьмите поправку.
Все дальнейшие рассуждения остаются в силе.
Reply
Микроэкономика изучает поведение экономических субъектов, политэкономия - общественные отношения в сфере общественного производства. У них разный предмет исследования, разный терминологический аппарат, разная методология, инструментарий и границы применимости.
В рамках микроэкономики, разумеется, можно фиксировать "изменения структуры современной экономики в сторону экономики услуг". Это никто не оспаривает, ибо очевидно - рост производительности труда вследствие НТП и автоматизации, высвобождение огромного количества рабочих рук из производства, перенос производств в Китай и все такое прочее.
Но в рамках микроэкономики нельзя делать политэкономических выводов, потому что у неё нет таких инструментов и выводы будут строго неверны.
Обратное, разумеется, также справедливо.
Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево.
Reply
Leave a comment