"Жулики и воры, пять минут на сборы" (с)
Человек пишет:
"Вводить 30-процентный налог с расходов граждан Украины - это не просто нельзя, нелепо или бесчеловечно. Это крамола.
В любом обществе существует баланс. Даже в таком расколотом, как украинское.
Никто не имеет права нарушать этот тончайший баланс. Если, конечно, он не делает это намеренно.
В Украине между населением и властью существует негласный договор. "Верхи" зарабатывают и беспредельничают, но за это в "низах" существует ощутимая свобода. "Низы" имеют право прорваться в "верхи", чтобы заниматься тем же самым".
Ниже он возмущается презумпцией виновности налогоплательщика, грандиозными правами фискалов в результате предлагаемых реформ, потом тем, что планируется резать социальные расходы и пр. Надо читать целиком. Плюс это.
Процитированное пишет Сергей Лямец, редактор "Экономической правды" "Украинской правды", одного из ударных медиаресурсов Евромайдана (а до того - Майдана и пр.). А на главной странице сайта "УП" долго висел манифест Асемоглу-Андерса, с необходимостью резать расходы по живому на 17-18% ВВП, а а до того годы напролет описывался благотворный грузинский опыт, с его сокращением расходов, борьбой с коррупцией и пр.
Вопрос: а этот "интеллектуал" не понимал, что именно это и есть реальная программа Евромайдана (помимо бегства от Таежного союза и "национальной революции") - лютые неолиберальные реформы с созданием мощного аппарата подавления, как в Грузии?
Вопрос более серьезный: а как вообще выходить из ситуации, когда общественный договор носит описанный криминальный характер? Понятно, что нет проблем канализировать гнев маловорующих низов на какую-то небольшую группу многоворующих, это проходили и в России, и на Украине. Это интересный феномен истеричной борьбы с коррупцией со стороны тех, кто считает, что недоворовывает, тут психологам и психоаналитикам покопаться надо.
Вариант через "грузинские" реформы кончился крахом саакашвиливского режима, посадками и бегством основных фигурантов. Проблема еще в том в том, Саакашвили начинал свои реформы в период общего экономического роста, теперь все не так.
"Вводить 30-процентный налог с расходов граждан Украины - это не просто нельзя, нелепо или бесчеловечно. Это крамола.
В любом обществе существует баланс. Даже в таком расколотом, как украинское.
Никто не имеет права нарушать этот тончайший баланс. Если, конечно, он не делает это намеренно.
В Украине между населением и властью существует негласный договор. "Верхи" зарабатывают и беспредельничают, но за это в "низах" существует ощутимая свобода. "Низы" имеют право прорваться в "верхи", чтобы заниматься тем же самым".
Ниже он возмущается презумпцией виновности налогоплательщика, грандиозными правами фискалов в результате предлагаемых реформ, потом тем, что планируется резать социальные расходы и пр. Надо читать целиком. Плюс это.
Процитированное пишет Сергей Лямец, редактор "Экономической правды" "Украинской правды", одного из ударных медиаресурсов Евромайдана (а до того - Майдана и пр.). А на главной странице сайта "УП" долго висел манифест Асемоглу-Андерса, с необходимостью резать расходы по живому на 17-18% ВВП, а а до того годы напролет описывался благотворный грузинский опыт, с его сокращением расходов, борьбой с коррупцией и пр.
Вопрос: а этот "интеллектуал" не понимал, что именно это и есть реальная программа Евромайдана (помимо бегства от Таежного союза и "национальной революции") - лютые неолиберальные реформы с созданием мощного аппарата подавления, как в Грузии?
Вопрос более серьезный: а как вообще выходить из ситуации, когда общественный договор носит описанный криминальный характер? Понятно, что нет проблем канализировать гнев маловорующих низов на какую-то небольшую группу многоворующих, это проходили и в России, и на Украине. Это интересный феномен истеричной борьбы с коррупцией со стороны тех, кто считает, что недоворовывает, тут психологам и психоаналитикам покопаться надо.
Вариант через "грузинские" реформы кончился крахом саакашвиливского режима, посадками и бегством основных фигурантов. Проблема еще в том в том, Саакашвили начинал свои реформы в период общего экономического роста, теперь все не так.