"Обломов" Гончаров
1) Обломов: депрессия.
То, что Обломов в состоянии постдепрессивного распада очевидно. Основание для такого вывода в ключевых характеристиках: слабоволие, отсутствие целей в жизни, патологическая лень. Производит впечатление мягкого, доброго, в то же время- внутренне холоден, апатичен. Склонен к пассивному подчинению. Полная неспособность к ( Read more... )
Comments 23
Гончаров - один из моих самых любимых авторов, и очнь радует, что его творения еще волнуют людей.
Ваш анализ мне показался очень интересным, и практически со всем согласен. Особенно с социальным характером болезни Обломова. Не зря Гончаров так и поставил диагноз: "обломовщина". Интересно, при прочтении Вашего поста вдруг в памяти всплыли аналогии с Маниловым Гоголя! Болезнь была очень распространенная...
Я не знаю, что Вы называете словом "депрессия", и мне трудно судить, поскольку я не специалист, но этот термин я бы не употреблял. В моем понимании, депрессия - состояние крайне мучительное (на грани, а то и за гранью переносимого). И как человек, переживший депрессию, я этим словом не бросаюсь. У Обломова ничего подобного не наблюдаю. Его страдания тоже "вялые" и "ленивые"...
Reply
В моем понимании депрессия-это длительное угнетенное, подавленное психическое состояние. Проявления и степень тяжести ведь могут быть очень разные. Для "цветущих" и "трудолюбивых" страданий нужна ведь сила недюжинная. Где ж ей взяться-то?
Reply
Но, мне кажется, что термин "депрессия" тут не применим. Ощущения при депрессии нельзя даже назвать страданиями. Это за гранью адекватного восприятия окружающего мира. У Обломова такого не наблюдаю... Он даже любовь пережил (в какой-то степени). Он вполне адекватен, и даже неглуп (в отличие от Манилова).
Может, таким слабым, анемичным людям депрессия просто недоступна? Ведь человек загоняет себя в это состояние сам, и силы тут действительно нужны немалые...
Reply
На самом то деле депрессивных нарушений тьма-тьмущая. И для слабых, анемичных найдется.
Но предположим Вы правы ( Гончарову ли описывать "клинику"?), тогда обломовская лень должна быть идейной, м? Вы можете сформулировать эту идею?
Reply
Обломов для меня слишком сложная была личность и Вы хорошо расписали его причины поведения.
А вот Штольц мне понравился при обоих прочтениях романа своей живостью и попытками оживить Обломова. Я наверное Штольца идеализировал, хотя из недостатков для себя отмечал в нём малое количество эмоций, впечатлений. И мне понравилось, что Вы очень точно подметили, что Штольц не хватало немного свободы - до этого не смог догадаться после прочтений.
Спасибо за хороший анализ!
Reply
Об эмоциональности и душевности Штольца: "Он знал цену этим редким и дорогим свойствам и так скупо тратил их, что его звали эгоистом, бесчувственным."
Reply
Мне ваша рецензия очень понравилась, хотя не со всем согласна. Я Обломова люблю. Он и Штольц - два разных образа, но с общей сердцевиной. Умные, добрые, с широкой душой, они различаются в одном - во взглядах на счастье. Обломов вовсе не болен, он просто свободен от всяческих обязательств. Штольц же с детства приучен всего добиваться сам, трудиться, только в деятельности он видит предназначение человека. И мы все тоже Штольцы, поэтому мы его понимаем и не осуждаем. Но даже вам, в выходной день, разве не хочется полежать на диване, почитать книжку, счастливое ничегонеделание... Не всю жизнь же! - скажете вы. Да, не всю.Я тоже поклонница деятельности, не могу без дела сидеть. Но если человек только в покое и тишине видит своё счастье, и, более того, может себе это позволить, почему бы и нет? Это вовсе не значит, что у него депрессия или "недостаточность функций щитовидной железы")))
Езё раз спасибо за рецензию!
Reply
Reply
столько мыслей было.
а сейчас - ничего не помню.
помню только что явно предпочитаю обломова штольцу.
Reply
Reply
типа вот что я написал тогда.
Reply
Знаете о чем подумалось, пока читалось? Мне показалось, что сам Гончаров проявляется в романе по-обломовски:начало романа вялое, сонное и только когда Обломов влюбляется, появляется экспрессия, ясность, тонко и изящно выписываются детали, а далее, разочарование в любви и опять, унылое, уставшее какое-то изложение.
И еще, Гончарова, как и Обломова, интересует только его главный герой. Все остальные персонажи нужны для того, чтобы отразить какую-либо сторону Обломова. Сами по себе они ценность имеют не большую.
Именно поэтому идеальный Штольц не любится! Он не интересно описан. Он вообще не раскрыт. А как жаль!:)
Reply
Leave a comment