"Обломов" Гончаров

[janna_c]

1) Обломов: депрессия.

То, что Обломов в состоянии постдепрессивного распада очевидно. Основание для такого вывода  в ключевых характеристиках: слабоволие, отсутствие целей в жизни, патологическая лень. Производит впечатление мягкого, доброго, в то же время- внутренне холоден, апатичен. Склонен к пассивному подчинению. Полная неспособность к

Comments

[gershshpraihler]

эх, попадись мне эта статья лет пять с половиной назад. я этого обломова прочёл за один день в ожидании в бомбейском порту.
столько мыслей было.
а сейчас - ничего не помню.
помню только что явно предпочитаю обломова штольцу.

[janna_c]

Вот бы Гончаров удивился, узнав, что предпочтение Обломова Штольцу стало прямо таки эпидемией! Странно. Совсем недавно самой распространенной была противоположная оценка героев. Интересно, почему? И чем же, все-таки, так хорош Обломов?:)

[gershshpraihler]

http://gershshpraihler.livejournal.com/333222.html

типа вот что я написал тогда.

[janna_c]

Ага, прочитала:) Ну из текста ясно, что неясно отчего не любится Штольц. О симпатии к Обломову ничего определенного.

Знаете о чем подумалось, пока читалось? Мне показалось, что сам Гончаров проявляется в романе по-обломовски:начало романа вялое, сонное и только когда Обломов влюбляется, появляется экспрессия, ясность, тонко и изящно выписываются детали, а далее, разочарование в любви и опять, унылое, уставшее какое-то изложение.
И еще, Гончарова, как и Обломова, интересует только его главный герой. Все остальные персонажи нужны для того, чтобы отразить какую-либо сторону Обломова. Сами по себе они ценность имеют не большую.
Именно поэтому идеальный Штольц не любится! Он не интересно описан. Он вообще не раскрыт. А как жаль!:)

[gershshpraihler]

я уже не помню, столько времени прошло...
надо бы перечитать чтобы ответить.

а вы литературовед (или кто там этим занимается) или любитель?

я кстати не совсем понимаю что такое раскрыт.
мне кажется что в сегодняшней (т.е. послевоенной) литературе вообще нет такого критерия.

[janna_c]

Я литературолюб, да и то Starter Level:)

Это как же иначе в художественной литературе донести идею, как не создавая (раскрывая) образы персонажей?
Хотя, конечно, постмодернизм, скорее скрывает, чем раскрывает! (Но скрывая-раскрывает!:)))))))

P.S. Ох, уж эта парадоксальная логика!))))

[gershshpraihler]

к чорту постмодернизм!
но даже в модернизме персонажи довольно картонные. или нет?

[janna_c]

Например?

[gershshpraihler]

вот когда нужно всё из головы вылетело.
всевозможный абсурд и авангард (это до ПМ).
герои борис виана, например.
т.е. они не картонные, но применять к ним термин "раскрыть характер" я бы не рискнул.

[janna_c]

А!))) Сейчас!....

Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.

Смысл стихотворения одурманивает и очаровывает, как волшебный фимиам, глубоко трогает, задевая глубинные уголки души, но ускользает при любой попытке приручить, садистски оставляя слушателя с самощущением полного идиотизма.:)))

Герш, ну всяко бывает.
Банально, но - искусство всегда имеет дело с образами, а значит с их раскрытием в той или иной степени.