Без непротивления

[ivanov_petrov]

Мне хотелось бы задать вопрос. Для ответа надо иметь образ мировых религий - и, если есть желание, и других "систем ценностей", каких кому угодно. Я сейчас говорю о лайт-версии. Думаю, это понятно: есть буддизм, крайне сложный конгломерат идей и практик, и есть лайт-буддизм, представление "верующего обывателя", и есть образ буддизма - этого вот

Comments

[shultz_flory]

Если бы этой фразы про щеку не было, я бы считал адептов христианства менее лицемерными. Они же ее игнорируют.

[staerum]

> они же её игнорируют

Интересно сколько коммунистов были расстреляны священниками или сколько римлян было скормлено львам ранними христианами. Вообще интересно прочитать список, когда христиане их христианских ценностей занимались конкретно мщением, возмещением, око за око, вот это всё. Лицемерие надо как-то иллюстрировать, а мне ничего в голову не идёт, поделитесь.

[swamp_lynx]

Когда христианство стало государственной религией и церковь стала опорой монархической власти, то для гуманистов христианские государства стали ассоциироваться с жестокостью. В результате деятельности гуманистов возникли государства, которые в жестокости во много раз превзошли христианские, но это, конечно же, их ничему не научило.

[primat09]

А колонизация Африки, Америки, Индии разве осуществлялась не христианами?
Иногда "дикари" сопротивлялись и христианские колонизаторы как-то не очень следовали этому завету.

[mevuelvoguajiro]

я понимаю, что вопрос не о том.
но это высказывание следует понимать совершенно буквально. оно не требует толкований.

[ext_3776482]

ну то есть если в живот ударят, то можно отечать?

... а мысль интересная)

[mevuelvoguajiro]

не требует же, говорю, а вы хотите уточнений.
просто попробуйте один раз со щекой. а что делать, когда в живот ударят - уж сами решите.

[ext_3776482]

со щекой легко.

Надо намеренно с самого начала подставлять левую, и немедленно бить в ответ.

Про то, что "если ударит в левую щеку, подставь правую" в оригинале ничего не сказано)

[miya_mu]

Конечно, это была бы другая религия, в которой к миру обращен не набор правил, а завет ежедневно совершать оценку, размышление и выбор. То есть не совсем чистая религия, а двухполюсная система, добавленная философией. Ведь возникновение на основе такого завета сложных философско-этических школ, направленных на практику, был бы неизбежен. Соответственно, не для всех, а для способных к анализу ситуаций; соответственно, никто бы такую систему не принял в качестве государственной титулярной религии. А приняли бы - не сработало.
Похожее правило есть в суффизме, так он и не религия и не для многих.

[ext_3776482]

/соответственно, никто бы такую систему не принял в качестве государственной титулярной религии./

аналогичная ситуация с буддизмом

Воздержание от лишения жизни живых существ (ahiṃsā) является самой важной обязанностью буддиста (первый обет). В Дхаммапада есть удивительные по выразительности строки: «Все дрожат перед наказанием, все боятся смерти - поставьте себя на место другого. Нельзя ни убивать, ни понуждать к убийству»; «Победа порождает ненависть; побеждённый живёт в печали. В счастье живёт спокойный, отказавшийся от победы и поражения».

Буддизм является государственной религией Бутана, Камбоджи, Лаоса, Мьянмы и Таиланда.

ВС Мьянмы состоят из сухопутных войск, военно-морских и военно-воздушных сил. Основная цель военной политики - оборона. Общая численность личного состава ВС около 406 000 человек.

[miya_mu]

Вам лишь бы придраться )) но не выйдет, не в этот раз!
Я же не зря не упомянула буддизм, хотя тоже относится к религиям добра и с большой философской частью внутри. Буддизм накладывает ветто на любое причинение зла, ИП же предлагает двухфазный акт, в который еще и напрашивается уточнение "по-возможности", - по возможности, не причиняя боли. Представляю, какие бы битвы развернулись вокруг этого дополнения, не хуже, чем вокруг идеи Троицы в свою время. И заметьте, если с Троицей победила неканоническая на то время идея, а антитринитарии оказались в еретиках, так бы было и здесь, - "по-возможности" внесли бы в формулу на вселенском совете, а чистые непротивленцы остались бы на обочине или даже преследуемы за еретичество.
Хотя первый мой пост был не об этом, а вовсе о том, что ИП предлагает завет, требующий активного участия, а не механического выполнения, - и в таком виде для широкий масс не приспособленный.

[ext_3776482]

Да, широкие народные массы не будут вникать в тонкости и в каждой ситуации, прежде чем поступить, осмысливать: а поступаю ли я в соответствии с Духом, а не Буквой?

"по возможности" - это такая же штука, как в законодательстве приписка "и иные". Хороший юрист, и дело в шляпе)

[yozhig]

Не было ещё религии, которая бы относила любое насилие к безусловному злу. Хотя... Может и была - но слишком уж быстро ее адептов конкурирующие концессии приканчивали.

Ну т.е. на словах-то почти все религии - "Лев Толстой", а на деле - крестоносцы. И для этого вовсе необязательно вообще существование бога.

[vogluskr]

Джайнизм.

[yozhig]

Несмотря на наличие в этической системе заповедей о непротивлении насилию или ненасилия, и джайны признают, что солдат, который убивает врагов в сражении, выполняет легитимное (этичное) с точки зрения джайнистского сообщества действие. Среди джайнистов было немало политических и военных лидеров и солдат, как отдававших, так и исполнявших приказы об уничтожении их противников.

[yuritikhonravov]

Откуда вы это взяли? Джайны вообще не служат в армии.

[e_hova]

меняется смысл. эта религия не про любовь, а про рабство, тотальное непротивление злу и несправедливости, про козла отпущения.

а тут вдруг можно, только осторожно? нет, это принципиальное другое.