Теоретический сугубо вопрос

[ivanov_petrov]

интересует меня. Это касается политической ситуации в совсем другой стране и в другое время, это совсем не касающаяся никого история, прошлая и давняя. К которой можно испытывать, конечно, только теоретический интерес, сами понимаете. Отстраненный. Как к деталям Большого взрыва - ну да, было, но это ж когда было... Впрочем, говорят, можно сказать и

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[iv_an_ru]

(ворча в сторону) Чем дальше, тем больше у благополучно выглядящих людей распространяется привычка совершенно мимоходом говорить гадости. Даже не переходить на личности, и даже не переходить на семью собеседника, а вворачивать в свои рассуждения то изнасилования жён/детей собеседников, то их убийства, то ещё что такое. Наверное этим благополучным людям за целые десятилетия ни разу не набили фронтало, и в мозгу за ненадобностью атрофировалась связь между речевым центром и центром торможения.

(Это не одобрение мордобоя за слова и не "раньше трава была зеленее", просто наблюдение.)

[iv_an_ru]

С первой чеченской целые десятилетия и прошли.

[yucca]

Если говорящего нельзя отличить от мерзавцев, то, может, он и не отличается? Призывающие Германию к войне до победного конца в 1944 году если чем-то и отличаются от штурмбанфюреров, то это отличие уже не важно никому. А просто желающие Германии процветания будут очень сильно различаться, когда их спросят, как они себе видят это процветание и средства его достижения.

Но если кто-то высказывается только по частным темам в духе есть ли недостатки у Википедии, или, допустим, стоит ли французским детям читать Гете, то естественным образом окружающие будут в этих высказываниях искать какие-то указания на то, штурмбанфюрер этот человек или нет, и могут, конечно, ошибиться. Тут либо ему придется высказаться ясно, либо уговорить себя, что окружающие чересчур поляризованы, прискорбно глухи к нюансам, и вообще недостойны его благосклонного внимания.

[urease]

мерзавцев

Вообще надо было мне бросить читать запись после слова "мерзавцев". Элементы ранта сразу переносят разговор с кухни на кушетку психиатра, где верные друзья и очарованные дамы успокаивают пациента.

Так же было с аввой с его "у...ми" и "недоумками".

[yucca]

Я использовала лексику И-П.

[uxus]

Кажется, Вы въ общемъ-то встали на одну сторону. А вопросъ былъ не объ этомъ.

[m_gurlukovich]

Не знаю, но в такие моменты думаю о том, что был такой немецкий промышленник - Шиндлер. Про него сняли фильм. Он ничего не говорил, просто поступал по совести. А заговорил бы - фильма бы не было.

[p0pik0v]

Буде врать-то....
Вы сами в эту херню не верите.

[urease]

Я верю в стандартное распределение

[snk1965]

"Список Шиндлера" - образец высококачественной пропаганды, т.е. вранья, достигающего поставленной цели. Но "Триумф воли" снято сильно талантливее. И действует сильнее и тоньше. Потому что - искусство. И потому, что не враньё. Хотя и откровенная пропаганда.

[triz_wiz]

Лео Штраус, Persecution and the Art of Writing сейчас стали вспоминать.

We can easily imagine that a historian living in a totalitarian country, a generally respected and unsuspected member of the only party in existence, might be led by his investigations to doubt the soundness of the government-sponsored interpretation of the history of religion. Nobody would prevent him from publishing a passionate attack on what he would call the liberal view. He would of course have to state the liberal view before attacking it; he would make that statement in the quiet, unspectacular, and somewhat boring manner which would seem natural; he would use many technical terms, give many quotations and attach undue importance to insignificant details. . . . Only when he reached the core of the argument would he write three or four sentences in that terse and lively style which is apt to arrest the attention of young men who love to think. . . . His reasonable young reader would for the first time catch a glimpse of the forbidden fruit. The attack, the