На границе

[ivanov_petrov]

Когда люди говорят о своих мотивах - и говорят искренне - у меня возникают некоторые сомнения. Например, человек поддерживает или отказывается поддерживать, или говорит о мотивах существенных решений, повернувших его жизнь. Он искренен, то есть говорит, что думает. А я сомневаюсь, потому что мне все время кажется, что он неверно определяет

Comments

[karachee]

Если человек признает, что обошел внешние обстоятельства и поставил преграду внутреннему стремлению, сделает ли это его более искренним? Не думаю.

Прежде чем сохранять себя, надо знать что сохраняешь, иначе любые разговоры и объяснеия о себе будут тыканием пальца в небо. Версиями и рационализациями.

Само разделение на внутреннее и внешнее здесь представляет собой некоторую тонкую манипуляцию. У этой монеты гораздо больше, чем две стороны. Человек находится не между двумя, он заключает в себя и первое, и второе, и ещё третье с четвертым - он больше всего, что представляет и воображает, на что опирается. Вопрос здесь конечно не об искренности, заблуждаться о своей природе или корнях своих поступков можно совершенно искренне, вопрос о "быть живым". Не быть щепкой, что несёт поток, не быть роботом, что следует алгоритмам, не быть функцией, ролью и т.д. выходить за пределы навязываемых тебе решений, правил, границ. Не обязательно прямо всегда это делать, но всегда уметь это делать и видеть где и как это сделать можно здесь и сейчас.

[alfare]

Обоенаправленная матрёшка. Почему я не сделал вот это? Потому что струсил. Почему я струсил? Потому что таково внутреннее устройство моей личности. Почему я его не преодолел? Потому что так сложились внешние обстоятельства при становлении моей личности. И так далее. Попытка нащупать нечто, не знаю что, что не принадлежит ни внешнему, ни внутреннему, такая бесконечно тонкая сфера с неопределимыми и обоюдно проницаемыми границами? Попытка вычислить призрачные роторы и дивергенции разнонаправленных потоков на вот этой плёночке мыльного пузыря...

[grey_horse]

У Льюиса есть интересное рассуждение о свободе выбора и внутреннем устростве.
[Цитата]Давайте рассмотрим это на примере. Представьте себе, что трое мужчин отправляются на войну. Один из них испытывает естественный страх перед опасностью, свойственный каждому нормальному человеку; он подавляет этот страх с помощью нравственных усилий и становится храбрецом. Теперь предположим, что двое других из-за отклонений в подсознании страдают преувеличенным страхом, победить который не дано никаким нравственным усилиям. Далее представим, что в военное подразделение, где они служат, приезжает психоаналитик, исцеляет их от противоестественного страха и теперь эти двое ничем не отличаются от первого, нормального мужчины. Это разрешение психологических проблем. Однако тут-то и возникает проблема нравственная. Почему? Да потому, что теперь, когда оба страдавших отклонениями от нормы излечились, они могут избрать совершенно разные линии поведения. Первый из них может сказать: «Слава Богу, я избавился от этого идиотского страха. Теперь я могу делать то, к чему

[alfare]

Так ведь что-то (или кто-то) однажды научило его делать этот выбор, на какое место ставить свои интересы, а на какие - общественные. И это что-то/кто-то тоже ведь было, скорее всего, отчасти внешним, зависящим не от него, отчасти внутренним, зависящим от физиологии. И как мы в итоге-то найдём то самое, уникальное, которое именно самый-пресамый свободный выбор, не зависящий ни от внутреннего, ни от внешнего?

[grey_horse]

Никак, пожалуй. Мы никогда не будем уверены до конца, что вот этот выбор был свободным. Есть практики, которые увеличивают шансы освободиться от обусловленности, но не более того.

[parachka]

Полностью согласна. Иначе чем человек отличается от братьев меньших?)) Они тоже действуют либо в силу желаний, либо в силу необходимости. А вот сознанием, оценкой последствий выбора и силой воли для принятия решений, удовлетворяющих многим критериям, да и возможностью определить эти критерии не обладают.

[karachee]

А зачем человеку отличаться от братьев наших меньших?

[parachka]

Затем, что раз назвался груздем, то теперь неси ответственность)). Нечего тогда было и вылазить со своим разумом, а нет, ещё не всё потеряно, можно и деградировать в лоно природы со своим хочу-могу))

[karachee]

А перед кем нести ответственность? И зачем её нести? Может можно и не нести вовсе?
Нечего было вылезать. Ну вот вылез, огляделся, залез обратно. Почему нет?

[zh3l]

[ivanov_petrov]

Ну что же делать. Надо терпеть. Мало ли что люди терпят. Отчего бы не потерпеть ум и талант. Мешает, конечно...

[zh3l]

Да, это умно.

[passer_by_plain]

Если говорит искренне и с привкусом окончательности - то очевидно, что ни черта в себе не разбирается.