Разговоры между

[ivanov_petrov]

Comments

[julia28]

"Сейчас мы еще в таком мире, где понимать друг друга сравнительно легко, но мы это совершенно не умеем делать. а через сотни лет мир будет таким, что понимать друг друга будет намного труднее, но появится большее количество людей, умеющих это делать" - а почему Вы так думаете?

[ivanov_petrov]

можно сказать это весьма обширным текстом, можно привлекать разные термины. Если очень коротко - потому что растет индивидуация.

[drug_indejcev]

Это если верить, что она растет произвольно. Но она может быть ограничена биологическими факторами.

[ivanov_petrov]

Можно верить и в ограничение.

[orsa_maggiore]

Да, если маленьких детей не учить, или учить по-другому, то они будут другими.
Дети заточены под освоение реальности, под обучение с огромной эффективностью.
Очень заманчиво использовать этот потенциал.
Именно поэтому женщины часто предпочитают бросить карьеру и заниматься детьми, хотя бы до школы - результаты потрясающие, завораживающие.
Вы нигде и никогда не получите такого колоссального прорыва как в обучении ребенка. Люди вообще все бросают - это целая вселенная.

[ivanov_petrov]

Да, так говорят. Я об этом могу судить лишь как о музыке - вроде бы слышал, но как она звучит изнутри - не знаю.

[a_koshkina]

Можно ещё вспомнить субъективную "растянутость" детского времени.
И (действительно) детская восприимчивость удивительна. Всё, что узнаёт ребёнок наполняется почти болезненной для него художественной значимостью. Дети пособны оживлять даже схематичный и убогий мир советской детской беллетристики. К 12 годам это свойство почти утрачивается. Можно научить читать, но волшебного художественного восприятия уже не будет.
Всем известно чувство, возникающее при перечитывании взрослым человеком книг из детства - "какое-то сокращённое издание" (как у набоковского Лужина)

[tannenbaum]

Я дико извиняюсь за длинную цитату, но мне кажется, она тут по теме, хотя и отдает немного примитивной гурувщиной. Отдельно имеет значение контекст, кто говорит и почему, а также "чем закончилось" - но и без контекста, кажется, подходит. Отдельно интересно, можно ли культурно, а не физически, "отрезать одну руку"? Я имею в виду, если "принято" все делать только правой, а левая болтается сбоку-припеку - будет точно как вы описали, или еще хуже? или что-то поменяется для скульпторов и общества

[ivanov_petrov]

Культурно отрезать одну руку очень можно. И не только руку. Глядя на окружающее, я бы сказал, что спрашивать имеет смысл только про обратное - можно ли не отрезать руки и другие части тела. Удивительна картина порезанных человечков, которые ходят, разговаривают и спорят о нормальности, между тем как каждого сохраняют совершенно неподвластные ему силы, и если бы на секунду сбылось самопредставление людей - мир был бы завален искалеченными трупами.

[idvik]

Проблемма в том, что управлять своей жизнью, хоть как то, калеки не могут. и у социума, появляется новая функция-это совместное воспитание, поддержание, людей с ограниченными возможностями(инвалидов). Но не излечение их.
Люди все больше-это понимают, но выхода нет, или осознано принимать некоторые управляющие воздействия, как таблетки которые лечат одно.калечат.
И эти практики, распростране во всех социальных институтах в церкви тоже.
Это очень печально так как выхода я не вижу, конструктивного. Или страшит полное одиночество,так как социальных практик роста самостоятельности просто нет.

[ivanov_petrov]

ну, социальных нет - есть личные практики

[idvik]

Интересные разворот и сама грамотность меняется, недавно у Вас был разговор про изменение в современной литературе. Деннет писал<<жанр романа - центральный для западной литературы - как концентрированное выражение самопонимания и самоанализа устаревает - и роман превращается в развлекательную форму>>>http://ivanov-petrov.livejournal.com/1506997.html
Пруст писал,что литература,искусство и есть Последний страшный суд. и есть настоящая жизнь .а не то что мы просто видим. то есть придти, пройти через грамотность к реальности.
Один из способов ,осознать себе, что происходит в твоей жизни. Выявить и проявить смысл.
И много было разговор о том как нынешние школьники не умеют писать сочинения. Свои мысли.
От себе добавлю,что знаю множество людей, которые написали тысячи страниц ,анализируя свое детство, и в общем всю свою жизнь и без этого жить не могли. не было другого способа осознать Eigenwelt, тот самый << внутренний мир обладает - или может обладать у некоторых людей -

[ivanov_petrov]

Ну, речь же не о том, чтобы отказаться от грамотности. Несколько иные методики, не такое резкое начало, не с семи лет, несколько позже. Не более того. Это как если бы кто-то в обществе, где девочек выдают замуж в 10 лет, говорил бы: давайте, может, с 15, а? А ему говорили: ты ратуешь за безбрачие. Кто потом возьмет перестарок.
Религия, конечно, многим помогает. Очень немногие люди умеют стоять собственными силами. Всякие психопрактики и психоаналитики, как давно уж ясно, выполняют плоховато ту роль, которую в иных обществах запросто и помимо прочего решала религия. Это, конечно, не оправдание религии - просто она в тех обществах решала и эти задачи. Которые сейчас выговариваются в тысячах страниц тысячами писателей, неистово описывающих свои переживания.

[ptn1900_9]

Всякие психопрактики и психоаналитики, как давно уж ясно, выполняют плоховато ту роль, которую в иных обществах запросто и помимо прочего решала религия. Это, конечно, не оправдание религии - просто она в тех обществах решала и эти задачи. Которые сейчас выговариваются в тысячах страниц тысячами писателей, неистово описывающих свои переживания.
---------------------------------------------------------------
Увы, общества сейчас совсем другие. Я пытался в молодости еще пытаться верить и решать эти вопросы через религию. Не получилось. Видимо, родился я уже в другом обществе и другим человеком. И не подходит мне религия. Начал читать тысячи страниц писателей, неистово описывающих свои переживания. Понравилось больше, чем религия. Толку все равно никакого (по итогу прожитой жизни), но хотя бы почитал.

[ivanov_petrov]

да. люди изменились.

[jak40]

> Сейчас мы еще в таком мире, где понимать друг друга сравнительно легко, но мы это совершенно не умеем делать. а через сотни лет мир будет таким, что понимать друг друга будет намного труднее, но появится большее количество людей, умеющих это делать.

- Предполагаю, что через сотни лет мир будет таким, что понимать друг друга будет не нужно.
Что будет вместо взаимопонимания? Можно очень по-разному сформулировать, суть от этого не меняется:
- иерархическая система с минимальными горизонтальными контактами
- преобладающая роль контакта с "высшим разумом"
- связь по фиксированным протоколам
- уход личности в виртуал
...

[ivanov_petrov]

Да, возможно, это будет тоже. Это вот какая штука. Первыми на земле зародились, скажем так, бактерии. И до сих пор это самая многочисленная группа живых существ. По сравнению с царством бактерий, которые преобразуют ландшафты и были и остаются первейшей силой жизни, все эти игры позвоночных на краю жизни мало что значат. но у нас всё жесть некоторые основания считать, что в некоторых позвоночных происходят достаточно интересные процессы, чтобы перевернуть картинку и сказать: что там делают бактерии - не так важно, центральная ось процесса связана с человеком, мы будем внимательно смотреть на его возникновение и развитие. Так и тут: кто-то будет обращать внимание на одно, а прочее ему будет казаться не стоящим внимания вырождением. Если бы я заглянул в будущее и увидел то, что Вы описали, я бы заскучал, пожал плечами и постарался найти что-то не столь редуцированное.

[jak40]

Найдете! Предполагаю, что и там "бактерий" (диких homo sapiens, которых, скорее всего, переименуют, например, в homo vulgaris) будет много и они будут безумно интересны.
Особенно санитарным службам и зоологам...