Мне трудно представить, что мои возможные объяснения имеют какую-то перспективу, учитывая все риторические вопросы, что вы задали, большая часть из которых, в моём понимании, основана на устойчивой и вполне понятной фобии индивида по отношению к "государству", как совокупности опять же индивидов, но наделённых не только бОльшими обязанностями перед обществом как целым (по сравнению со среднестатистическим обывателем), но и бОльшими правами/возможностями, что естественно, но что так же создаёт почву для коррупции
( ... )
"Пойду" это если замечу + будет куда идти + будет ещё не поздно. Капиталист-индивидуалист он ведь что Дуров что Куров - один и тот же, мотивации одинаковы, тараканы в головах все родственники.
Что же до государства, тот как минимум заниматься социальной инфраструктурой это его прямая обязанность, а социальные сети фактически тоже что и любая иная инфраструктура, даром что сильно виртуальная. Её принципиально нельзя отдавать на откуп частникам, тем более трансграничным. Интересно, когда до власть имущих этот простой факт дойдёт. А на счёт "штук" тут хорошо подходит известная китайская поговорка: В Америке можно поменять партию, но нельзя поменять политику, в Китае нельзя поменять партию, но можно поменять политику - пусть общество само занимается своими соцсетями через общественные госинституты. А "Дуровы" пусть работают на зарплате у общества, там их место. Всяк лучше чем в тюрьме.
Внимательно прочитала всю вашу ветку обсуждения о соцсетях.
Моё мнение таково: социальные сети нельзя отдавать на откуп частникам, п.ч. это приведёт к нарушению принципов информационной безопасности и этики, может привести к злоупотреблениям персональными данными, распространению недостоверной информации.
Единственно о чём задумалась - соцсети должны находиться в госсобственности либо в народной собственности, но опять таки, под управлением государства. Или от перемены мест слагаемых сумма не меняется?
Нынешнее положение дел самое худшее, потому что в реальности "частник" может существовать только в таком масштабе жизнедеятельности, который не затрагивает общество как целое, в противном случае любой "частник" это только видимость, за ним придут и ему объяснят. Поэтому ситуация на самом деле парадоксальная, когда существуют якобы частные сетевые гиганты типа Эпл-Гугло-Мета, но при этом самих хозяев этого счастья контролируют спецслужбы, и делают это как раз без всякого социального надзора, втихую, на своё разумение
( ... )
>>> Нынешнее положение дел самое худшее, потому что в реальности "частник" может существовать только в таком масштабе жизнедеятельности, который не затрагивает общество как целое, в противном случае любой "частник" это только видимость, за ним придут и ему объяснят.
Не всегда. Пример - Ассанж. Он пошел против системы. Какова основная его заслуга - вам известно. Хорошая статья о нем здесь. )( Дурову, думаю, пора определиться - кто он, с кем он и какие его основные ценности - нейтралитет уже неактуален. И, думаю, дальнейшие его шаги покажут - как, что и почему. )( Скажите, а как вы относитесь к созданию новой мировой системы, управляемой суверенными цивилизационными государствами? )( Относительно анонимности - лично у меня нет проблем, развиртуализировалась еще в 2019 в мета (тогда еще ФБ). Хотя, конечно, будет немного жаль чертеночка тринадцатого))), но не из-за ложного стыда либо самолюбия. )(
Спасибо! Комментарии ваши мне понравились. Скопировала их себе.
Интересно, пример Ассанжа, мне казалось, как раз отлично иллюстрирует сказанное мной: как только его частная инициатива затронула государственные интересы за ним пришли и ему объяснили., что "собода слова" это сказка для кухонных разговоров, это право "неуловимого Джо", не больше. Но даже не это самое показательное, а то, что активность таких людей как Сноуден и Ассанжа практически никак не повлияли на "систему", что ни как не обесценивает их судьбу, но нынешнее население съело это и плывёт по течению дальше. Плотина системы всё ещё стоит, поскольку цементирует её погружённость каждого в первичность своей личной жизни
( ... )
Reply
Reply
"внеслужебные возможности" условного "Дурова" легко компенсируются наличием конкурентов, не понравится Дуров так пойду к Курову
а с государством такие шутки работают куда xуже.
Reply
Что же до государства, тот как минимум заниматься социальной инфраструктурой это его прямая обязанность, а социальные сети фактически тоже что и любая иная инфраструктура, даром что сильно виртуальная. Её принципиально нельзя отдавать на откуп частникам, тем более трансграничным. Интересно, когда до власть имущих этот простой факт дойдёт. А на счёт "штук" тут хорошо подходит известная китайская поговорка: В Америке можно поменять партию, но нельзя поменять политику, в Китае нельзя поменять партию, но можно поменять политику - пусть общество само занимается своими соцсетями через общественные госинституты. А "Дуровы" пусть работают на зарплате у общества, там их место. Всяк лучше чем в тюрьме.
Reply
<< Капиталист-индивидуалист он ведь что Дуров что Куров - один и тот же, мотивации одинаковы, тараканы в головах все родственники. >>
помните цитату про булочника, который встает в 5 утра вовсе не потому, что он Вас так любит?
Reply
Моё мнение таково:
социальные сети нельзя отдавать на откуп частникам, п.ч. это приведёт к нарушению принципов информационной безопасности и этики, может привести к злоупотреблениям персональными данными, распространению недостоверной информации.
Единственно о чём задумалась - соцсети должны находиться в госсобственности либо в народной собственности, но опять таки, под управлением государства. Или от перемены мест слагаемых сумма не меняется?
Reply
Reply
Не всегда. Пример - Ассанж. Он пошел против системы. Какова основная его заслуга - вам известно.
Хорошая статья о нем здесь.
)(
Дурову, думаю, пора определиться - кто он, с кем он и какие его основные ценности - нейтралитет уже неактуален. И, думаю, дальнейшие его шаги покажут - как, что и почему.
)(
Скажите, а как вы относитесь к созданию новой мировой системы, управляемой суверенными цивилизационными государствами?
)(
Относительно анонимности - лично у меня нет проблем, развиртуализировалась еще в 2019 в мета (тогда еще ФБ). Хотя, конечно, будет немного жаль чертеночка тринадцатого))), но не из-за ложного стыда либо самолюбия.
)(
Спасибо! Комментарии ваши мне понравились. Скопировала их себе.
Reply
Reply
Спасибо.
Reply
Leave a comment