Есть доступный всем опыт: на ошибках люди не учатся. Они оправдываются особыми обстоятельствами, случайностью, что все неправы и всё пошло не так - они говорят много чуши, но не учатся
( Read more... )
Я пребывал и продолжаю пребывать в убеждении, что в столкновении с реальностью ложные иллюзии должны рассеиваться. Однако в последние годы, я начинаю сомневаться в этом принципе для всё большей части человечества. Есть ощущение, что иллюзии овладевшие массами на столько сильны, что стали материальной силой. Их уже нельзя рассматривать иначе, как новую форму общественного бытия со своей внутренней эволюцией. У них там совершенно эталонный естественным отбор, порождающий все формы паразитизма и управления хозяином. Который продолжает считаться вменяемым и адекватным только номинально.
Я не верю в нарративные конструкты не подчиняющиеся правилам драмы. Подчиняются Логосу. Они не произвольны и в этом смысле тоже неизбежно веруют и трепещут. Что они при этом испытывают вопрос лежащий далеко за пределами нашей рамки мышления.
Собственно деструктивные нарративы замещаются конструктивными нарративами, а искушение побеждается молитвой. И в чём разница.
Верить или не верить, это и есть предмет, с которым иллюзии непосредственно работают. Это, если выражаться языком цифры - загрузчик вируса. И этот язык будет здесь точнее и вернее библейского. Они не произвольны, но и человек не произволен. Сдается мне, они более произвольны, чем человек и там где человек убоится и устрашиться, они его подстерегут и направят.
То, что деструктивные нарративы замещаются конструктивными, это частность. Сегодня это так, а завтра новый деструктивный нарратив опять заместил собой вчерашний конструктивный. Тут ведь штука в чем, конструктивный нарратив - связан с реальностью, он ею ограничен в своих проявлениях и эволюциях. А деструктивный - не связан ничем, ему даже деструктивным быть не обязательно, он может быть и никаким, ровным, как пацанчик. Всё что от них требуется - хорошо укладываться в голове, в эмоциональном уме, в чувственном реагировании. И порождать желание делиться пониманием, инициировать синдром неофита. Так это и работает.
Новое происходит буквально каждый день. Когда-то плоды были просто плодами, а сейчас они продукт ГМО, выращенный на гидропонике и химических удобрениях, обработанный дифенилом и покрытый тонким слоем парафина.
Если вы предпочитаете считать, что то, что работало 1000 лет назад, столь же эффективно и сегодня и всегда, я с вами даже соглашусь. Но и 1000 лет назад оно работало у одного на сотню, а токсичность информационной среды была на полтора-два порядка ниже. Вопрос личного спасения никак не масштабируется на вопрос спасения цивилизации, социума, культуры, ценностей. Когда зло воспроизводится промышленным методом, а добро кустарным, у добра нет шансов.
"Когда зло воспроизводится промышленным методом, а добро кустарным, у добра нет шансов."
Вы внезапно пересказали историю Рима и Христа. Вот был Рим, бюрократия, закон, легионы и вот подпольная секта. И ничего, три сотни лет прошло, и добро стало насаждаться промышленным методом как более эффективное. (опустим вопрос осталось ли оно тем добром, но некое изменение нравов определённо произошло). Потому что, скажем современным языком, там где плоды - там и инвестиции. Любые ошибки в долгосрочной плодотворности сами обнаруживают себя и убивают того, кто их совершил.
Не надо переживать, что зло или небытие победит. Это просто лишнее переживание. Была бы у него возможность - за шесть миллиардов, три миллиона, пять тысяч лет уже победило бы. Если бы система была неустойчивой статистически крайне вероятно, что она бы уже упала. У бытия есть необъяснимый ничем кроме прямого Божественного содействия иммунитет.
Для снятия ненужной тревожности надо обнаружить свою конкретную роль в этом иммунитете и по возможности играть её. И не поддаваться на
( ... )
Идея о том, что если у Зла не получилось N попыток, то значит и N+1 непременно будет неудачной, это просто мантра. Если её повторять, можно в неё поверить и снять лишнюю тревожность. А больше никакого практического смысла в этой мантре нет. Со времен Рима мир поменялся несколько раз. И большинство этих изменений - изменения необратимые. Их нельзя провернуть назад и далеко не все они к добру.
Ещё совсем недавно товарищ Маркс предсказывал, что национальные буржуазии непременно столкнуться лбами и будут устраивать все более частые, все более разрушительные войны за ресурсы и рынки. И кончится это великой войной и разрушением всех национальных государств, как и самого капиталистического строя. У него и мысли не возникало, что кончиться может вся человеческая раса. Ну не было во времена Маркса запасов ядерного оружия )) Казалось вот всё-всё будет разрушено и сожжено... но люди где-то в подвалах, землянках, глухих деревнях переждут, потом вернутся и вот она опять земля с реками, озерами, лесами, полями. Устарел сценарий.
Если вы считаете индукцию за мантру, то страшно вообразить как вам живётся. С восходом солнца мы опираемся ровно на ту же логику. И с бесконечным другим набором фактов включая вообще все научные. Вообще. Все. Научные. Факты. Опираются на конечное число наблюдений и измерений.
Так что если вы верите в законы природы, то ваше рассуждение сродни возможности внезапной флуктуации атмосферных атомов, которая поднимет вас на высоту крыш домов и сбросит вниз. Вероятно ли это? Мы не можем исключать такое развитие событий. Стоит обзавестись пудовой гирей и на всякий случай носить её с собой.
Снять с себя ответственность за процессы которыми мы не управляем и о которых имеем смутное представление из зашумлённых информационных каналов это оставить гирю дома.
Индукция это метод, который как и любой другой имеет свои ограничения. Каждые 50 дней своей жизни индейка видит человека, который её кормит, и убеждается, что он её лучший друг. На 51-й этот же самый человек приходит с ножом. Будучи примененным к ситуации, которая имеет свою логику, отличную от индукционной, индукционный метод приводит к неизбежному заблуждению.
История человечества - менее всего есть процесс исключительно количественных изменений. Отрицание качественных рывков и кризисов, а также возможности появления новых факторов, опрокидывающих всю доску прежних игр и раскладов только потому, что до сих пор было ровно так - это древнейшая из психологических защит дарующих иллюзию контроля. Да, прямо завтра, флуктуации атмосферных атомов ожидать не стоит, но и жители Нагасаки вряд ли ожидали в свой последний день того, что они станут жертвой удивительной цепной ядерной реакции распада критической массы урана. Индукция должна здесь подсказать, что черные лебеди взлетают с каждым десятилетием всё чаще и чаще.
Опять же, если мы говорим за эсхатологическое видение будущего, то это тоже разработанная тема и к ней тоже выработано продуктивное отношение.
"История человечества - менее всего есть процесс исключительно количественных изменений."
Мы с этого начали. Бытие мира менее всего есть процесс количественных изменений, а в основном есть постоянное появление нового. И каждый раз доска опрокидывается куда требуется.
Если же вы считаете, что мы живём на игле бесконечных маловероятных удач, как парадоксальный выброс внутри мутной пены бытия, то наше падение вообще неизбежно и мы возвращаемся к эсхатологии.
Вообще вам как буддисту значимость содержания мышления - в местной терминологии помыслов - должна быть вполне понятна. Ваши соображения это просто ментальная антисанитария. Бывает люди начинают слышать голоса, которые говорят, что солнце завтра погаснет, а бывает слушают новости и воспроизводят что им там сказали. Разницы мало, это всё не работает на упомянутый иммунитет.
Держать глаза закрытыми, а уши заткнутыми, это ещё далеко не иммунитет. Если голоса не говорят с вами, то зачем это делать? А если говорят, то уже пора их послушать.
Продуктивное отношение, отличается от непродуктивного именно тем, что оно продуктивно не всегда. Ваши же аргументы относятся к тому типу, что могут быть применены решительно к любой ситуации. Максимы "всё что не делается, всё к лучшему" или "живы и ладно" могут вписаться хоть в мировую войну, хоть в эпидемию чумы, хоть в уменьшение рождаемости, хоть в увеличение.
Как почитателю Будды, мне очень хорошо видна разница между опорой на пустоту и опорой на иллюзорный сонм хранителей, которые уберегут человечество, в какие бы дебри безответственности и безрассудства оное не забредало. Мы действительно живем уже какое-то время на игле, игле заостряющейся и потому - требующей все большей осознанности и большего мастерства, чтобы не сорваться в пропасть.
Тот, кто для самоуспокоения считает положение прочным как никогда, а значит выдает себе и другим индульгенцию на всякое любое
( ... )
Прочным не "как никогда". А прочным как всегда. И нет, не стоит путать уверенность в прочности положения с индульгенцией на любое поведение - каждый, при прочности ситуации, выбирает свою судьбу. Часто выбирает окончательно и бесповоротно.
Если хаос грядёт - а он безусловно грядёт - то остановить его нам тоже не удастся и тут, опять же, совершенно не о чем переживать, кроме как о сохранении правильного устремления. И о следовании этому устремлению.
Всё о чём я говорю - брать всю ответственность, которую можно взять. Не меньше. Но и не больше. Больше - тоже ошибка.
Я пребывал и продолжаю пребывать в убеждении, что в столкновении с реальностью ложные иллюзии должны рассеиваться. Однако в последние годы, я начинаю сомневаться в этом принципе для всё большей части человечества. Есть ощущение, что иллюзии овладевшие массами на столько сильны, что стали материальной силой. Их уже нельзя рассматривать иначе, как новую форму общественного бытия со своей внутренней эволюцией. У них там совершенно эталонный естественным отбор, порождающий все формы паразитизма и управления хозяином. Который продолжает считаться вменяемым и адекватным только номинально.
Reply
Миллениалы придумали бесов )
Reply
С бесами было бы куда как проще.
Reply
Опытные авторы делились, что с бесами не очень-то просто.
Тут важно скорее, что для феномена наработаны методы. Осталось их показать миллениалам )
Reply
Опытные авторы делились, что бесы веруют и трепещут. Отсюда и методы.
А вот иллюзии не испытывают ничего, они просто нейро-лингвистические программы, которые давно сожрали всех бесов и опытных авторов. ))
Reply
Я не верю в нарративные конструкты не подчиняющиеся правилам драмы. Подчиняются Логосу. Они не произвольны и в этом смысле тоже неизбежно веруют и трепещут. Что они при этом испытывают вопрос лежащий далеко за пределами нашей рамки мышления.
Собственно деструктивные нарративы замещаются конструктивными нарративами, а искушение побеждается молитвой. И в чём разница.
Reply
Верить или не верить, это и есть предмет, с которым иллюзии непосредственно работают. Это, если выражаться языком цифры - загрузчик вируса. И этот язык будет здесь точнее и вернее библейского. Они не произвольны, но и человек не произволен. Сдается мне, они более произвольны, чем человек и там где человек убоится и устрашиться, они его подстерегут и направят.
То, что деструктивные нарративы замещаются конструктивными, это частность. Сегодня это так, а завтра новый деструктивный нарратив опять заместил собой вчерашний конструктивный. Тут ведь штука в чем, конструктивный нарратив - связан с реальностью, он ею ограничен в своих проявлениях и эволюциях. А деструктивный - не связан ничем, ему даже деструктивным быть не обязательно, он может быть и никаким, ровным, как пацанчик. Всё что от них требуется - хорошо укладываться в голове, в эмоциональном уме, в чувственном реагировании. И порождать желание делиться пониманием, инициировать синдром неофита. Так это и работает.
Reply
Если плоды безразличны, то спасения нет. А если плоды важны, то спасение есть.
Ничего нового не происходит, все инструменты наработаны и если надо будут наработаны вновь - с использованием новых слов.
Reply
Новое происходит буквально каждый день. Когда-то плоды были просто плодами, а сейчас они продукт ГМО, выращенный на гидропонике и химических удобрениях, обработанный дифенилом и покрытый тонким слоем парафина.
Если вы предпочитаете считать, что то, что работало 1000 лет назад, столь же эффективно и сегодня и всегда, я с вами даже соглашусь. Но и 1000 лет назад оно работало у одного на сотню, а токсичность информационной среды была на полтора-два порядка ниже. Вопрос личного спасения никак не масштабируется на вопрос спасения цивилизации, социума, культуры, ценностей. Когда зло воспроизводится промышленным методом, а добро кустарным, у добра нет шансов.
Reply
"Когда зло воспроизводится промышленным методом, а добро кустарным, у добра нет шансов."
Вы внезапно пересказали историю Рима и Христа. Вот был Рим, бюрократия, закон, легионы и вот подпольная секта. И ничего, три сотни лет прошло, и добро стало насаждаться промышленным методом как более эффективное. (опустим вопрос осталось ли оно тем добром, но некое изменение нравов определённо произошло). Потому что, скажем современным языком, там где плоды - там и инвестиции. Любые ошибки в долгосрочной плодотворности сами обнаруживают себя и убивают того, кто их совершил.
Не надо переживать, что зло или небытие победит. Это просто лишнее переживание. Была бы у него возможность - за шесть миллиардов, три миллиона, пять тысяч лет уже победило бы. Если бы система была неустойчивой статистически крайне вероятно, что она бы уже упала. У бытия есть необъяснимый ничем кроме прямого Божественного содействия иммунитет.
Для снятия ненужной тревожности надо обнаружить свою конкретную роль в этом иммунитете и по возможности играть её. И не поддаваться на ( ... )
Reply
Идея о том, что если у Зла не получилось N попыток, то значит и N+1 непременно будет неудачной, это просто мантра. Если её повторять, можно в неё поверить и снять лишнюю тревожность. А больше никакого практического смысла в этой мантре нет. Со времен Рима мир поменялся несколько раз. И большинство этих изменений - изменения необратимые. Их нельзя провернуть назад и далеко не все они к добру.
Ещё совсем недавно товарищ Маркс предсказывал, что национальные буржуазии непременно столкнуться лбами и будут устраивать все более частые, все более разрушительные войны за ресурсы и рынки. И кончится это великой войной и разрушением всех национальных государств, как и самого капиталистического строя. У него и мысли не возникало, что кончиться может вся человеческая раса. Ну не было во времена Маркса запасов ядерного оружия )) Казалось вот всё-всё будет разрушено и сожжено... но люди где-то в подвалах, землянках, глухих деревнях переждут, потом вернутся и вот она опять земля с реками, озерами, лесами, полями. Устарел сценарий.
Любые ошибки ( ... )
Reply
Если вы считаете индукцию за мантру, то страшно вообразить как вам живётся. С восходом солнца мы опираемся ровно на ту же логику. И с бесконечным другим набором фактов включая вообще все научные. Вообще. Все. Научные. Факты. Опираются на конечное число наблюдений и измерений.
Так что если вы верите в законы природы, то ваше рассуждение сродни возможности внезапной флуктуации атмосферных атомов, которая поднимет вас на высоту крыш домов и сбросит вниз. Вероятно ли это? Мы не можем исключать такое развитие событий. Стоит обзавестись пудовой гирей и на всякий случай носить её с собой.
Снять с себя ответственность за процессы которыми мы не управляем и о которых имеем смутное представление из зашумлённых информационных каналов это оставить гирю дома.
Reply
Индукция это метод, который как и любой другой имеет свои ограничения. Каждые 50 дней своей жизни индейка видит человека, который её кормит, и убеждается, что он её лучший друг. На 51-й этот же самый человек приходит с ножом. Будучи примененным к ситуации, которая имеет свою логику, отличную от индукционной, индукционный метод приводит к неизбежному заблуждению.
История человечества - менее всего есть процесс исключительно количественных изменений. Отрицание качественных рывков и кризисов, а также возможности появления новых факторов, опрокидывающих всю доску прежних игр и раскладов только потому, что до сих пор было ровно так - это древнейшая из психологических защит дарующих иллюзию контроля. Да, прямо завтра, флуктуации атмосферных атомов ожидать не стоит, но и жители Нагасаки вряд ли ожидали в свой последний день того, что они станут жертвой удивительной цепной ядерной реакции распада критической массы урана. Индукция должна здесь подсказать, что черные лебеди взлетают с каждым десятилетием всё чаще и чаще.
Reply
Опять же, если мы говорим за эсхатологическое видение будущего, то это тоже разработанная тема и к ней тоже выработано продуктивное отношение.
"История человечества - менее всего есть процесс исключительно количественных изменений."
Мы с этого начали. Бытие мира менее всего есть процесс количественных изменений, а в основном есть постоянное появление нового. И каждый раз доска опрокидывается куда требуется.
Если же вы считаете, что мы живём на игле бесконечных маловероятных удач, как парадоксальный выброс внутри мутной пены бытия, то наше падение вообще неизбежно и мы возвращаемся к эсхатологии.
Вообще вам как буддисту значимость содержания мышления - в местной терминологии помыслов - должна быть вполне понятна. Ваши соображения это просто ментальная антисанитария. Бывает люди начинают слышать голоса, которые говорят, что солнце завтра погаснет, а бывает слушают новости и воспроизводят что им там сказали. Разницы мало, это всё не работает на упомянутый иммунитет.
Reply
Держать глаза закрытыми, а уши заткнутыми, это ещё далеко не иммунитет. Если голоса не говорят с вами, то зачем это делать? А если говорят, то уже пора их послушать.
Продуктивное отношение, отличается от непродуктивного именно тем, что оно продуктивно не всегда. Ваши же аргументы относятся к тому типу, что могут быть применены решительно к любой ситуации. Максимы "всё что не делается, всё к лучшему" или "живы и ладно" могут вписаться хоть в мировую войну, хоть в эпидемию чумы, хоть в уменьшение рождаемости, хоть в увеличение.
Как почитателю Будды, мне очень хорошо видна разница между опорой на пустоту и опорой на иллюзорный сонм хранителей, которые уберегут человечество, в какие бы дебри безответственности и безрассудства оное не забредало. Мы действительно живем уже какое-то время на игле, игле заостряющейся и потому - требующей все большей осознанности и большего мастерства, чтобы не сорваться в пропасть.
Тот, кто для самоуспокоения считает положение прочным как никогда, а значит выдает себе и другим индульгенцию на всякое любое ( ... )
Reply
Прочным не "как никогда". А прочным как всегда. И нет, не стоит путать уверенность в прочности положения с индульгенцией на любое поведение - каждый, при прочности ситуации, выбирает свою судьбу. Часто выбирает окончательно и бесповоротно.
Если хаос грядёт - а он безусловно грядёт - то остановить его нам тоже не удастся и тут, опять же, совершенно не о чем переживать, кроме как о сохранении правильного устремления. И о следовании этому устремлению.
Всё о чём я говорю - брать всю ответственность, которую можно взять. Не меньше. Но и не больше. Больше - тоже ошибка.
Reply
Leave a comment