У Моцарта (настоящего) труды не менее (если не более). Вот Невский упоминает в статье про Гайдна, что Моцарт эти Гайдновские квартеты свои "долго и муторно переделывал". А их всего шесть. И результат художественный (Гайдн ему польстил, очевидно) -- результат этот ни в какое сравнение не идёт с Гайдном, и это не единично моё мнение, хотя и я наслушал много исполнений квартетов Моцарта (и квинтетов заодно). Их просто вот не особо-то и охота переслушивать. Если речь о всех струнных квартетах Моцарта (их много меньше числом, чем у Гайдна), то ситуация та же (и с квинтетами та же). Да, есть моменты, находки, разные там "модуляции", но "общехудожественно", увы. (Конечно, они не "пустышки
( ... )
В "Амадеусе" необычно показано, чем труд Сальери отличается от моцартовского. Сальери легко дается его прилежность, он доволен в это время, даже горд собой. Говорит "грациа" перед распятием, когда удалось что-то придумать, создать гармонию. А для Моцарта это тяжелая, изматывающая работа, страшная каторга: вслушиваться, "прямыми сделать пути". По мысли режиссера, это требует какого-то запредельного напряжения. Не придумать, как Сальери, а как будто расслышать, догадаться, что это там требует быть записанным. Отец не понимает ничего, он вроде Сальери, "надо просто хорошо себя вести". Чурбаном он там показан, самонадеянным, палачом поневоле. Потом Моцарт у Формана идёт пить. Кажется, такая там идея, что ни Сальери, ни отец, эти положительно прекрасные люди, даже близко не подходили к тому, чем Моцарт должен был каждый раз становиться во время своей работы, чтобы что-то сделать. Примерное представление Сальери получает, записывая под диктовку "Конфутатис": не понимаю, как это, еще раз, да, понял, и так все время. И ноты медленно внизу
( ... )
Говорю же вам, я в этом совсем не разбираюсь! Всё, что я могу, это прочитать чей-то хорошо объясняющий отзыв, потом "проверить", тот же эффект будет для меня или нет. Бывает, правда, что и просто понравится, неизвестно почему, то есть сразу слышна и понятна какая-то очевидная, прекрасная, ничем не скрытая гармония. Могу похвастать только несколькими классическими вещами, которые "расслышаны" более-менее самостоятельно. Как-то давно приходилось слышать, что Прелюды Листа (ох если не вру название) очень красивы, но и этот опыт прослушивания, увы, неудачный, ну или не то попалось, не знаю. Не с этого, возможно, начинают.
Sigizmund 03.12.2006, 00:07 Кстати, собственно жизнь реально рассудила Баха и Моцарта в этом споре. Когда один из сыновей Баха привёз в Вену его ноты, они с Моцартом долго разбирали произведения отца, особенно же Высокую Мессу. И, думаю, для Моцарта это было огромным потрясением. Мне кажется, что моцартовская месса Си-минор как раз и была реакцией на баховскую, попыткой доказать себе и миру, что он может создать что-то, как минимум не менее значительное И она же была его величайшим поражением в этом состязании. Именно то, что он её бросил, не закончил, по моему показывает, что этим самым он признал своё бессилие, невозможность для себя подняться вровень с Бахом в подлинно религиозной музыке. Бах или Моцарт (большая тема) http://www.forumklassika.ru/archive/index.php/t-2436.html -- так может не работать, тогда см. в Internet ArchiveReply
Спасибо, это очень интересно. Но у меня такое чувство, что это достаточно типовой сюжет: что не обязательно гению быть универсалом в жанровом смысле, не в том дело, что он должен "мочь" всё и всегда лучше всех. Как говорится, "не за это любим". К тому же конкретно здесь еще и то может быть важным фактором, что это, возможно, был новый жанр? Другая эпоха началась? Я думаю, это красивая история: понял и оценил качество, пытался повторить, увидел, что не то, бросил. У Битова есть (это часто у него) одна такая, якобы "подрывающая устои", идея: что Пушкин стал писать "Годунова" как ответ на блистательный вызов "Горя от ума": хотел и в драматургии попробовать предельную высоту. Срочно уехал для этого, всё бросил. Битов, оглянувшись вокруг и понизив голос, говорит "не совсем удалось" :) Так и ладно, ничего страшного! В драматическом смысле, возможно, и не такой блеск, но уж что действительно "умел", то и тут проявилось: леопард, по поговорке, не меняет своих пятен.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Про Баха очень характерно. Конечно, должен был заинтересоваться.
Reply
Sigizmund
03.12.2006, 00:07
Кстати, собственно жизнь реально рассудила Баха и Моцарта в этом споре. Когда один из сыновей Баха привёз в Вену его ноты, они с Моцартом долго разбирали произведения отца, особенно же Высокую Мессу. И, думаю, для Моцарта это было огромным потрясением. Мне кажется, что моцартовская месса Си-минор как раз и была реакцией на баховскую, попыткой доказать себе и миру, что он может создать что-то, как минимум не менее значительное И она же была его величайшим поражением в этом состязании. Именно то, что он её бросил, не закончил, по моему показывает, что этим самым он признал своё бессилие, невозможность для себя подняться вровень с Бахом в подлинно религиозной музыке.
Бах или Моцарт (большая тема)
http://www.forumklassika.ru/archive/index.php/t-2436.html -- так может не работать, тогда см. в Internet ArchiveReply
Reply
Reply
Leave a comment