Мне кажется, там другой механизм. Вот Декарт, например, вряд ли будучи плохим человеком - сошел бы с ума, если бы до него дошло, что кошкам от его вивисекторских научных экспериментов больно. Поэтому нагромоздил целую теорию - мол, механизмы они неодушевленные, «кричат, не испытывая страданий», одна видимость. Так и здешние интеллектуалы. Если до них когда-нибудь дойдет, что бабы тоже люди… что Наташке из параллельного класса вовсе не нравилось, когда ее щупают за вторичные половые признаки; и что Мариванна вовсе не мечтала работать в бухгалтерии за копейки, пока ее благоверный покоряет эвересты - ну просто кому-то ж надо детей из садика забирать, да? - или что его собственная жена вовсе не испытывает эксзистенциального оргазма от варки борща и мытья полов… что они все такие же люди, только с сиськами: тоже мечтают, тоже хотят своей жизни, тоже не прочь заработать денег и получить признание в профессии… ну ведь нормальный человек от такого крушения картины мира с ума сойдет
( ... )
Ну себя-то любимого несомненно, я полагаю :) Потому что с протагоровых времен мера всех вещей не просто человек, а здоровый мужчина среднего возраста и титульной национальности (насчет сексуальности не уверена, знаем мы этих протагоров, но цис-гендерный вполне). Все остальное - с их точки зрения, некое отклонение. Щас мера всех вещей придумает и расскажет, в чем именно - по дороге, конечно, нещадно путаясь в кванторах и настоящих шотландцах ;) И даже до самых, вроде бы, образованных не доходит, что маскулинность и феминность - прежде всего социокультурный феномен, а не биологический. И не дойдет, конечно - ну так и йух с ними.
В блаженном-то раньше мужчины были огого, и тестостерон у них через макушку сочился, и подвиги совершали, а теперь-то уж не то. Хотя конечно, не такое не то, как нынешнее молодое поколение - у них, представьте, есть в голове какие-то мысли не о сексе.
(строгим голосом) потому что им феминистки вылили весь тестостерон! Нет на свете более хрупкой вещи, чем эго славного завоевателя миров и совершателя подвигов. Муза попалась бракованная - и все, приехали.
█ маскулинность и феминность - прежде всего социокультурный феномен, а не биологический.
Ровно наоборот. Хотя бы уже потому, что биология раньше и первичней. То самое «прежде».
Но после таких заявлений с Вами спорить не о чем, конечно. Просто в силу уровня Вашей (не)компетентности в вопросе, не говоря уже о банальной предвзятости.
По своему личному опыту все женские разговоры про "мы тоже люди" мгновенно заканчивались после предложения, в таком случае, ей идти на шахту, а мне в детский садик за детьми, и сменялись столь же активным отстаиванием позиции, что они кардинально другие люди, и ссылку на "тоже" к ним применять никак нельзя и из бухгалтерии в забой - ее трактором не переместишь.
Впрочем, неправоту своей позиции вы столь же явно могли понять уже теоретически. Ежели "бабы" были бы такими же людьми, то "мужики" пользовались бы по отношению к ним теми же правилами, какими пользуются, без каких либо проблем, между собой. И даже не подозревали бы, что это некая отдельная группа. То есть ваша теория опровергает саму себя.
Вы в шахте работаете? Тогда должны знать, что когда женщин туда берут - они вполне себе идут, ничего экстраординарного.
Что касается второго предложения, то позвольте сделать рукалицо. «Женщины не такие же люди, потому что мужчины ведут себя с ними не так» - это, конечно, сильное утверждение. Пусть останется как есть.
Женщины-шахтёры есть, но их очень мало - в смысле, работающих именно в шахтах. В первую очередь, именно из-за отсутствия желающих. То же самое с женщинами-сталеварами, их ещё меньше.
А вот женщин-пожарных (в пожарных расчётах) практически нет, совсем. Ибо пожарные должны быть сильным и быстро, очень быстро принимать верные решения - цена ошибки пожарного на пожаре очень высока. Поэтому женщин туда берут крайне неохотно. Да они и не стремятся особенно.
Вы живёте в доме, который построили мужчины. Ездите по дорогам, которые проложили мужчины. В автомобиле, который придумали и создали мужчины. Заправляете его бензином, полученным из нефти, которую добыли мужчины. И т.д., и т.п., перечислять можно бесконечно. Постарайтесь об этом не забывать.
О, так вы, батенька, сталевар? Или пожарный? Или дорожный рабочий? Позвольте напомнить то же самое: если женщин берут - они идут. Потому что кушать всем хочется. А некоторым еще и детей кормить надо.
Я служил срочную, работал дорожным рабочим, грузчиком, фрезеровщиком, дворником, промышленным альпинистом. Это так, что навскидку сразу вспоминается.
Среди дворников женщины бывают, мне даже одна попадалась. Среди дорожных рабочих, вроде бы, тоже - но я лично не видел. Как и среди фрезеровщиков не видел, и среди промалов.
Конкуренции женщин в шахтёры, пожарные, сталевары и т.д. - НЕТ. Ибо туда ещё и не всякого мужчину возьмут - да и далеко не всякие мужчины туда стремятся. И см. выше, о чём я Вам написал: Вы живёте в среде, выстроенной мужчинами. Они Вам всё это выдрали, вырвали у природы: тёплые дома, микроволновки, стиральные машины, электрическое освещение, Интернет и т.д. Почаще напоминайте себе об этом - чтобы не получилось, как с тем мостом.
Погодите-погодите. Так если туда не всякого мужчину берут - давайте тогда считать тех, кого в пожарные не берут, женщинами. Они тоже не совсем люди, правда? Уж тем более те, кто в пожарные не стремится.
Вас, например ;)
Или все-таки разделение по каким-то другим критериям происходит?
Женщины не стремятся в шахтёры, в пожарные, в сталевары. А если желающая находится - скорее всего, её НЕ возьмут. Даже если люди очень нужны.
Примерно по тем же причинам, почему не возьмут хилого мужчину-пьяницу: потому что критерии отбора строгие. Нужна физическая сила, способность быстро принимать верные решения в экстремальных ситуациях и способность к тому, что называется боевым слаживанием. У женщин со всем этим плохо, намного хуже, чем у заурядного мужчины.
Каждому своё, не забывайте об этом. И о том мосте тоже.
> Нужна физическая сила, способность быстро принимать верные решения в экстремальных ситуациях и способность к тому, что называется боевым слаживанием
Погодите, то есть МПХ в этой работе вообще не нужен? Не им пожар тушат? И даже, не побоюсь себе это представить, не им сталь плавят? А если женщина придет со всем этим пакетом, то тоже вполне себе может, да?
Вот Декарт, например, вряд ли будучи плохим человеком - сошел бы с ума, если бы до него дошло, что кошкам от его вивисекторских научных экспериментов больно. Поэтому нагромоздил целую теорию - мол, механизмы они неодушевленные, «кричат, не испытывая страданий», одна видимость.
Так и здешние интеллектуалы. Если до них когда-нибудь дойдет, что бабы тоже люди… что Наташке из параллельного класса вовсе не нравилось, когда ее щупают за вторичные половые признаки; и что Мариванна вовсе не мечтала работать в бухгалтерии за копейки, пока ее благоверный покоряет эвересты - ну просто кому-то ж надо детей из садика забирать, да? - или что его собственная жена вовсе не испытывает эксзистенциального оргазма от варки борща и мытья полов… что они все такие же люди, только с сиськами: тоже мечтают, тоже хотят своей жизни, тоже не прочь заработать денег и получить признание в профессии… ну ведь нормальный человек от такого крушения картины мира с ума сойдет ( ... )
Reply
Я не уверена, что они себя-то людьми считают по своим же критериям.
Reply
Потому что с протагоровых времен мера всех вещей не просто человек, а здоровый мужчина среднего возраста и титульной национальности (насчет сексуальности не уверена, знаем мы этих протагоров, но цис-гендерный вполне). Все остальное - с их точки зрения, некое отклонение. Щас мера всех вещей придумает и расскажет, в чем именно - по дороге, конечно, нещадно путаясь в кванторах и настоящих шотландцах ;)
И даже до самых, вроде бы, образованных не доходит, что маскулинность и феминность - прежде всего социокультурный феномен, а не биологический.
И не дойдет, конечно - ну так и йух с ними.
Reply
В блаженном-то раньше мужчины были огого, и тестостерон у них через макушку сочился, и подвиги совершали, а теперь-то уж не то. Хотя конечно, не такое не то, как нынешнее молодое поколение - у них, представьте, есть в голове какие-то мысли не о сексе.
Reply
Нет на свете более хрупкой вещи, чем эго славного завоевателя миров и совершателя подвигов. Муза попалась бракованная - и все, приехали.
Reply
Ровно наоборот. Хотя бы уже потому, что биология раньше и первичней. То самое «прежде».
Но после таких заявлений с Вами спорить не о чем, конечно. Просто в силу уровня Вашей (не)компетентности в вопросе, не говоря уже о банальной предвзятости.
Reply
Reply
Reply
По своему личному опыту все женские разговоры про "мы тоже люди" мгновенно заканчивались после предложения, в таком случае, ей идти на шахту, а мне в детский садик за детьми, и сменялись столь же активным отстаиванием позиции, что они кардинально другие люди, и ссылку на "тоже" к ним применять никак нельзя и из бухгалтерии в забой - ее трактором не переместишь.
Впрочем, неправоту своей позиции вы столь же явно могли понять уже теоретически. Ежели "бабы" были бы такими же людьми, то "мужики" пользовались бы по отношению к ним теми же правилами, какими пользуются, без каких либо проблем, между собой. И даже не подозревали бы, что это некая отдельная группа. То есть ваша теория опровергает саму себя.
Reply
Что касается второго предложения, то позвольте сделать рукалицо. «Женщины не такие же люди, потому что мужчины ведут себя с ними не так» - это, конечно, сильное утверждение. Пусть останется как есть.
Reply
А вот женщин-пожарных (в пожарных расчётах) практически нет, совсем. Ибо пожарные должны быть сильным и быстро, очень быстро принимать верные решения - цена ошибки пожарного на пожаре очень высока. Поэтому женщин туда берут крайне неохотно. Да они и не стремятся особенно.
Вы живёте в доме, который построили мужчины. Ездите по дорогам, которые проложили мужчины. В автомобиле, который придумали и создали мужчины. Заправляете его бензином, полученным из нефти, которую добыли мужчины. И т.д., и т.п., перечислять можно бесконечно. Постарайтесь об этом не забывать.
Reply
О, так вы, батенька, сталевар?
Или пожарный?
Или дорожный рабочий?
Позвольте напомнить то же самое: если женщин берут - они идут. Потому что кушать всем хочется. А некоторым еще и детей кормить надо.
Reply
Среди дворников женщины бывают, мне даже одна попадалась. Среди дорожных рабочих, вроде бы, тоже - но я лично не видел. Как и среди фрезеровщиков не видел, и среди промалов.
Конкуренции женщин в шахтёры, пожарные, сталевары и т.д. - НЕТ. Ибо туда ещё и не всякого мужчину возьмут - да и далеко не всякие мужчины туда стремятся. И см. выше, о чём я Вам написал: Вы живёте в среде, выстроенной мужчинами. Они Вам всё это выдрали, вырвали у природы: тёплые дома, микроволновки, стиральные машины, электрическое освещение, Интернет и т.д. Почаще напоминайте себе об этом - чтобы не получилось, как с тем мостом.
Reply
Вас, например ;)
Или все-таки разделение по каким-то другим критериям происходит?
Reply
Примерно по тем же причинам, почему не возьмут хилого мужчину-пьяницу: потому что критерии отбора строгие. Нужна физическая сила, способность быстро принимать верные решения в экстремальных ситуациях и способность к тому, что называется боевым слаживанием. У женщин со всем этим плохо, намного хуже, чем у заурядного мужчины.
Каждому своё, не забывайте об этом. И о том мосте тоже.
Reply
Погодите, то есть МПХ в этой работе вообще не нужен? Не им пожар тушат? И даже, не побоюсь себе это представить, не им сталь плавят?
А если женщина придет со всем этим пакетом, то тоже вполне себе может, да?
Reply
Leave a comment