Ну вот вы начали гуглить, видимо вопрос о противоположных аксиомах снялся. Шар, кстати, это не только сферическая геометрия, но и неевклидовая геометрия Лобачевского.
Одна из ваших ошибок общего философского характера - считать что для всякой вещи существует ровно одна геометрия, а все остальные неправильные. Тот же принцип вы проецируете на этику и логику. Логик, человечеству известно тоже больше одной.
Вы не спорите, вы гуглите и цепляетесь к мелочам и терминам, которые к теме нашей дискуссии не относятся никак. И зачем вы это делаете?
Затем, что достойным способом дискутировать уже не способны. Арсенал аргументов истощен, на эмоции развести не получилось. Единственный вариант, который позволит вам "оказаться сверху" это переход на личности, и обесценивание компетенции собеседника. Вам не стыдно?
Я не гуглю, у меня хорошее техмат образование. А про неевлидовы геометрии я знаю уже полвека, прочитал в научпопе ещё школьником. Внезапно, да? И это ВЫ потащили в дискуссию неевклидовы геометрии, а не я.
И так у Вас и Вам подобных со всем. Спрашиваешь: в чём был смысл гибели императорской гвардии в болотах Стохода? В чём бы смысл гибели срочников из СССР в Афганистане? Что бы изменилось к худшему, если бы они, все эти люди, остались живы? А в ответ...
Вы именно гуглите, потому что швыряетесь ссылками. Ссылками, кстати, совершенно непрезентабельными. Вы не пытаетесь рассказать геометрии своими словами, да и рассказать вам особо нечего. Ибо внутри этих геометрий нет ничего, что делало бы одну аксиому более аксиоматичной чем другие, не так ли?
А именно для обоснования этого и только этого тезиса, я привел пример разных геометрий. Вставлять в разговор о них пиписькомер в мои планы определенно не входило.
Спрашиваешь: в чём был смысл гибели императорской гвардии в болотах Стохода? В чём бы смысл гибели срочников из СССР в Афганистане? Что бы изменилось к худшему, если бы они, все эти люди, остались живы? А в ответ...
Один дурак задаст столько вопросов, сколько сто мудрецов не ответит. Знакомая ситуация? Ваши вопросы это типичная DDOS атака. Чтобы отвечать на них, надо поднимать инфу, расставлять факты, оперировать домыслами, тратить время и силы, зачем? Чтобы вы задали ещё несколько вопросов по ответу? Вы не на столько ценны как собеседник.
💩 💩 💩 Вы не пытаетесь рассказать геометрии своими словами
Что Вам рассказывать-то? Что пример с футбольным мячом вообще не в кассу - поскольку его поверхность это ПОВЕРХНОСТЬ в ТРЁХМЕРНОМ ЕВКЛИДОВОМ пространстве, где геометрия (на макроуровне) вполне Евклидова? Что понятия «прямая» и «линия» немножечко не эквивалентны? Или объяснить, как вообще определяется параллельность прямых в разных геометриях? Или что в Римановой геометрии вообще не существует параллельных прямых?
Вы решили аргументировать свою позицию апелляцией к предмету, который не знаете от слова «совсем». Вы на что рассчитывали - на лекцию от меня по различным геометриям, что ли? Я просто указал на то, что Вы несёте полную чушь. Да ещё и с апломбом это делаете, указывая мне на «недостаток общей эрудиции».
💩 💩 💩 Ваши вопросы это типичная DDOS атака.
DDOS атака из трёх вопросов? У Вас такая, гм, мощность процессора, что он виснет от трёх обращений? А ничего, что ответы на эти вопросы есть, и они очень простые? Привести, или сами додумаетесь?
Я знаю о геометриях достаточно, чтобы утверждать что 1) там разные аксиомы, будете оспаривать этот тезис всей глубиной своей эрудиции? Ничего не получится.
Я знаю, что 2) две непараллельные прямые проведенные на сфере, могут не пересекаться. А могут пересекаться в двух точках. Будете оспаривать эти утверждения, возьмите мяч и маркер ))
Я знаю, что эти два последних факта - 3) противоречат аксиомам Евклидовой геометрии о параллельных и непараллельных прямых. Либо вы это знаете, и просто гоните пургу, чтобы не в коем случае не сказать "Да, это так и есть", либо не знаете и гоните пургу о том какой вы знаток геометрий.
Всё просто, не так ли? Что из перечисленного в 1, 2, 3 вы готовы опровергнуть с высоты ваших чудесных познаний о трехмерных объектах в Евклидовом пространстве? Я вот прямо заинтригован.
Ну прекращайте уже, а? Я уже понял, что Вы совершенно не в теме, слышали звон, да не знаете, где он. Ни что такое пятый постулат Евклида, ни чем он так замечателен (в отличие от других аксиом) - Вы не знаете. А вот это - «две непараллельные прямые проведенные на сфере могут не пересекаться» - вообще шедеврально. За это Вас бы сразу, в момент выгнали бы с любого экзамена по математике.
Но это ещё ладно. Вместо того, чтобы попытаться разобраться - для начала, просто осознать, чем сферическая геометрия отличается от Римановой, хотя бы - Вы продолжаете упорствовать в своём невежестве. Позорная клоунада, да и только. И да - в трёхмерном Евклидовом пространстве на поверхности сферы нет никаких прямых и быть не может. Перечитайте это высказывание четыре раза, хотя бы, вдумчиво, по слогам. С паузой в минуту между прочтениями, медитативно. Может быть, тогда до Вас что-то и дойдёт.
Ок. Значит ни по одному из 3-х моих утверждений возражений у вас нет, только дымовая завеса. Но раз уж вы решили так подставиться и объявить себя знатоком неевклидовой геометрии углубимся.
Перечислите мне аксиомы геометрии Лобачевского. А также приведите определение прямой для сферической геометрии.
Зачем?.. Мне за Ваше просвещение не платят. Если Вы не понимаете, что в Евклидовом трёхмерном пространстве на сферической поверхности футбольного мяча нет и не может быть никаких прямых - Вам в колледж с физ-мат уклоном, а не ко мне. Или хотя бы в Википедию. Разбираться, что такое прямая, что такое размерность пространства, поверхность, линия и т.д. Смысл аксиоматики (почему она именно такая, а не другая) Вы, может быть, и не поймёте - во всяком случае, после всех Ваших высказываний я стал сомневаться в том, что Вы способны на подобное понимание - но, во всяком случае, начнёте осторожней бросаться терминами, смысла которых не знаете. По крайней мере, я на это надеюсь. Ведь есть же такой шанс, не может же его не быть, ведь правда же?
Не можете, значит не знаете. Это были очень простые вопросы. Боюсь ваше знание геометрий ограничивается их перечнем, вы пока демонстрируете знание о том, что такие геометрии существуют. Хорошо, продолжим загонять вас в угол, вы говорите
Если Вы не понимаете, что в Евклидовом трёхмерном пространстве на сферической поверхности футбольного мяча нет и не может быть никаких прямых
А кто вам сказал, что я говорил о прямой в трехмерном пространстве, если сфера это двухмерная поверхность? На двухмерной поверхности прямые могут быть или нет?
С чего вы вообще решили рассматривать поверхность мяча в Евклидовом пространстве, да ещё и трехмерном? Учитывая, что все аксиомы из Евклида о прямых, которые я приводил сформулированы для плоскости? Вы этого не знали или упустили?
Контрольный вопрос: в Евклидовой геометрии две непараллельные прямые могут не пересекаться?
Все что я здесь спрашиваю, это школьный курс, будет позором, если вы и тут уйдете в дымовую завесу из "бла-бла-бла Риман, бла-бла-бла Лабочевский, бла-бла-бла дифференциальная
( ... )
И?.. Футбольный мяч существует в каком-то ином пространстве, не в трёхмерном Евклидовом?
💩 в Евклидовой геометрии две непараллельные прямые могут не пересекаться?
На плоскости - нет, пересекутся обязательно. В трёхмерном пространстве и пространствах большей размерности - да, непараллельные прямые могут не пересекаться. И?.. Решили изучить геометрию по Википедии? Похвально, но, пожалуйста, не тяните свои «открытия» в дискуссию. Я Вам не школьный учитель, оценки Вам в дневник не поставлю.
Правильно ли я понял, что реальное пространство не содержит двухмерных поверхностей? И плоскость стола, это не реальное пространство, как и поверхность мяча, или скажем ленты Мебиуса?
На плоскости - нет, пересекутся обязательно. В трёхмерном пространстве и пространствах большей размерности - да, непараллельные прямые могут не пересекаться.
Ура, вы что-то знаете. Итак, когда я говорил о том, что непараллельные прямые могут не пересекаться, что противоречит аксиоматике Евклида, что помешало вам догадаться, что речь идет о двухмерном пространстве для которого они сформированы?
В трёхмерном Евклидовом пространстве действуют аксиомы и постулаты трёхмерного Евклидова пространства. Точка.
А ещё есть такая наука, как стереометрия. И, например, сферическая геометрия. И много чего ещё - но всё это, при том, существует в рамках Евклидовой геометрии (трёхмерного пространства), подчиняясь её постулатам и теоремам. Но я не удивлён тому, что Вы этого не понимаете. После того, как выяснилось, что Вы путаете сферическую геометрию с Римановой, а их обе - с геометрией Лобачевского, общение с Вами на эти темы потеряло смысл.
💩 💩 💩 когда я говорил о том, что непараллельные прямые могут не пересекаться, что противоречит аксиоматике Евклида, что помешало вам догадаться, что речь идет о двухмерном пространстве для которого они сформированы?
Простите, прекращаю с Вами дискуссию в этой ветке. Что Вы говорили (писали) - я процитировал выше, дав ссылку на свой и Ваш комментарий, с которых всё и началось. По ссылке и ниже по ветке любой желающий может прочитать, ЧТО ИМЕННО Вы писали, демонстрируя полное невежество в этих областях
( ... )
В трёхмерном Евклидовом пространстве действуют аксиомы и постулаты трёхмерного Евклидова пространства. Точка.
Что значит точка? Вы не ответили ни на один вопрос. Вы просто поняли, что налажали и если углубиться в тему, это будет всем очевидно. Ну уж нет, не надейтесь, все сказанное вами будет использовано против вас непременно ))
А ещё есть такая наука, как стереометрия. И, например, сферическая геометрия. И много чего ещё - но всё это, при том, существует в рамках Евклидовой геометрии (трёхмерного пространства), подчиняясь её постулатам и теоремам. Но я не удивлён тому, что Вы этого не понимаете. После того, как выяснилось, что Вы путаете сферическую геометрию с Римановой, а их обе - с геометрией Лобачевского, общение с Вами на эти темы потеряло смысл.
А это дымовая завеса и перевод стрелок, чтобы никто не заметил как сильно вы налажали.
Простите, прекращаю с Вами дискуссию в этой ветке. Что Вы говорили (писали) - я процитировал выше, дав ссылку на свой и Ваш комментарий, с которых всё и началось. По ссылке и ниже по ветке любой
( ... )
DDOS атака из трёх вопросов? У Вас такая, гм, мощность процессора, что он виснет от трёх обращений? А ничего, что ответы на эти вопросы есть, и они очень простые? Привести, или сами додумаетесь?
Ха! Ну расскажите мне
1) в чем смысл жизни согласно поэзии Микеланджело 2) происхождение и суть теологического спора о числе ангелов на кончике иглы 3) сути реформирования производства уральских металлургических заводов в период ПМВ согласно работам историка Шумкина Георгия
Это всего три вопроса. Ответы очень простые для любого интеллектуала, кто умеет думать и анализировать. А кто не умеет, тому, очевидно, ещё рано говорить о таких сложных вещах как взаимоотношение государства и личности.
Ну вот вы начали гуглить, видимо вопрос о противоположных аксиомах снялся. Шар, кстати, это не только сферическая геометрия, но и неевклидовая геометрия Лобачевского.
Одна из ваших ошибок общего философского характера - считать что для всякой вещи существует ровно одна геометрия, а все остальные неправильные. Тот же принцип вы проецируете на этику и логику. Логик, человечеству известно тоже больше одной.
Reply
Ахренеть. Про Римана ничего не слышали, нет? А сферу от гиперболоидного «седла» сможете отличить?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Геометрия_Лобачевского
Недостаток общей эрудиции, правда? С кем я спорю, Боже мой...
Reply
Вы не спорите, вы гуглите и цепляетесь к мелочам и терминам, которые к теме нашей дискуссии не относятся никак. И зачем вы это делаете?
Затем, что достойным способом дискутировать уже не способны. Арсенал аргументов истощен, на эмоции развести не получилось. Единственный вариант, который позволит вам "оказаться сверху" это переход на личности, и обесценивание компетенции собеседника. Вам не стыдно?
Reply
Я не гуглю, у меня хорошее техмат образование. А про неевлидовы геометрии я знаю уже полвека, прочитал в научпопе ещё школьником. Внезапно, да? И это ВЫ потащили в дискуссию неевклидовы геометрии, а не я.
И так у Вас и Вам подобных со всем. Спрашиваешь: в чём был смысл гибели императорской гвардии в болотах Стохода? В чём бы смысл гибели срочников из СССР в Афганистане? Что бы изменилось к худшему, если бы они, все эти люди, остались живы? А в ответ...
Reply
Вы именно гуглите, потому что швыряетесь ссылками. Ссылками, кстати, совершенно непрезентабельными. Вы не пытаетесь рассказать геометрии своими словами, да и рассказать вам особо нечего. Ибо внутри этих геометрий нет ничего, что делало бы одну аксиому более аксиоматичной чем другие, не так ли?
А именно для обоснования этого и только этого тезиса, я привел пример разных геометрий. Вставлять в разговор о них пиписькомер в мои планы определенно не входило.
Спрашиваешь: в чём был смысл гибели императорской гвардии в болотах Стохода? В чём бы смысл гибели срочников из СССР в Афганистане? Что бы изменилось к худшему, если бы они, все эти люди, остались живы? А в ответ...
Один дурак задаст столько вопросов, сколько сто мудрецов не ответит. Знакомая ситуация? Ваши вопросы это типичная DDOS атака. Чтобы отвечать на них, надо поднимать инфу, расставлять факты, оперировать домыслами, тратить время и силы, зачем? Чтобы вы задали ещё несколько вопросов по ответу? Вы не на столько ценны как собеседник.
Поэтому вот вам слова Будды Шакьямуни из ( ... )
Reply
Что Вам рассказывать-то? Что пример с футбольным мячом вообще не в кассу - поскольку его поверхность это ПОВЕРХНОСТЬ в ТРЁХМЕРНОМ ЕВКЛИДОВОМ пространстве, где геометрия (на макроуровне) вполне Евклидова? Что понятия «прямая» и «линия» немножечко не эквивалентны? Или объяснить, как вообще определяется параллельность прямых в разных геометриях? Или что в Римановой геометрии вообще не существует параллельных прямых?
Вы решили аргументировать свою позицию апелляцией к предмету, который не знаете от слова «совсем». Вы на что рассчитывали - на лекцию от меня по различным геометриям, что ли? Я просто указал на то, что Вы несёте полную чушь. Да ещё и с апломбом это делаете, указывая мне на «недостаток общей эрудиции».
💩 💩 💩 Ваши вопросы это типичная DDOS атака.
DDOS атака из трёх вопросов? У Вас такая, гм, мощность процессора, что он виснет от трёх обращений? А ничего, что ответы на эти вопросы есть, и они очень простые? Привести, или сами додумаетесь?
Reply
Я знаю о геометриях достаточно, чтобы утверждать что 1) там разные аксиомы, будете оспаривать этот тезис всей глубиной своей эрудиции? Ничего не получится.
Я знаю, что 2) две непараллельные прямые проведенные на сфере, могут не пересекаться. А могут пересекаться в двух точках. Будете оспаривать эти утверждения, возьмите мяч и маркер ))
Я знаю, что эти два последних факта - 3) противоречат аксиомам Евклидовой геометрии о параллельных и непараллельных прямых. Либо вы это знаете, и просто гоните пургу, чтобы не в коем случае не сказать "Да, это так и есть", либо не знаете и гоните пургу о том какой вы знаток геометрий.
Всё просто, не так ли? Что из перечисленного в 1, 2, 3 вы готовы опровергнуть с высоты ваших чудесных познаний о трехмерных объектах в Евклидовом пространстве? Я вот прямо заинтригован.
Reply
Но это ещё ладно. Вместо того, чтобы попытаться разобраться - для начала, просто осознать, чем сферическая геометрия отличается от Римановой, хотя бы - Вы продолжаете упорствовать в своём невежестве. Позорная клоунада, да и только. И да - в трёхмерном Евклидовом пространстве на поверхности сферы нет никаких прямых и быть не может. Перечитайте это высказывание четыре раза, хотя бы, вдумчиво, по слогам. С паузой в минуту между прочтениями, медитативно. Может быть, тогда до Вас что-то и дойдёт.
Reply
Ок. Значит ни по одному из 3-х моих утверждений возражений у вас нет, только дымовая завеса. Но раз уж вы решили так подставиться и объявить себя знатоком неевклидовой геометрии углубимся.
Перечислите мне аксиомы геометрии Лобачевского.
А также приведите определение прямой для сферической геометрии.
Reply
Reply
Не можете, значит не знаете. Это были очень простые вопросы. Боюсь ваше знание геометрий ограничивается их перечнем, вы пока демонстрируете знание о том, что такие геометрии существуют. Хорошо, продолжим загонять вас в угол, вы говорите
Если Вы не понимаете, что в Евклидовом трёхмерном пространстве на сферической поверхности футбольного мяча нет и не может быть никаких прямых
А кто вам сказал, что я говорил о прямой в трехмерном пространстве, если сфера это двухмерная поверхность? На двухмерной поверхности прямые могут быть или нет?
С чего вы вообще решили рассматривать поверхность мяча в Евклидовом пространстве, да ещё и трехмерном? Учитывая, что все аксиомы из Евклида о прямых, которые я приводил сформулированы для плоскости? Вы этого не знали или упустили?
Контрольный вопрос: в Евклидовой геометрии две непараллельные прямые могут не пересекаться?
Все что я здесь спрашиваю, это школьный курс, будет позором, если вы и тут уйдете в дымовую завесу из "бла-бла-бла Риман, бла-бла-бла Лабочевский, бла-бла-бла дифференциальная ( ... )
Reply
Это не я решил, а Вы. Мой комментарий:
Ну давайте, попробуйте неевклидову геометрию в реальном пространстве, данном Вам в ощущениях. На практике. Быстро убедитесь, что параллельные линии таки не пересекаются и не расходятся.
Ваш ответ:
Возьмите обычный футбольный мяч и посмотрите все ли непараллельные линии на нем пересекаются. Недостаток общей эрудиции, сам по себе аргумент так себе.
И?.. Футбольный мяч существует в каком-то ином пространстве, не в трёхмерном Евклидовом?
💩 в Евклидовой геометрии две непараллельные прямые могут не пересекаться?
На плоскости - нет, пересекутся обязательно. В трёхмерном пространстве и пространствах большей размерности - да, непараллельные прямые могут не пересекаться. И?.. Решили изучить геометрию по Википедии? Похвально, но, пожалуйста, не тяните свои «открытия» в дискуссию. Я Вам не школьный учитель, оценки Вам в дневник не поставлю.
Reply
Вы решили себя закопать окончательно. )))
Правильно ли я понял, что реальное пространство не содержит двухмерных поверхностей? И плоскость стола, это не реальное пространство, как и поверхность мяча, или скажем ленты Мебиуса?
На плоскости - нет, пересекутся обязательно. В трёхмерном пространстве и пространствах большей размерности - да, непараллельные прямые могут не пересекаться.
Ура, вы что-то знаете. Итак, когда я говорил о том, что непараллельные прямые могут не пересекаться, что противоречит аксиоматике Евклида, что помешало вам догадаться, что речь идет о двухмерном пространстве для которого они сформированы?
Reply
А ещё есть такая наука, как стереометрия. И, например, сферическая геометрия. И много чего ещё - но всё это, при том, существует в рамках Евклидовой геометрии (трёхмерного пространства), подчиняясь её постулатам и теоремам. Но я не удивлён тому, что Вы этого не понимаете. После того, как выяснилось, что Вы путаете сферическую геометрию с Римановой, а их обе - с геометрией Лобачевского, общение с Вами на эти темы потеряло смысл.
💩 💩 💩 когда я говорил о том, что непараллельные прямые могут не пересекаться, что противоречит аксиоматике Евклида, что помешало вам догадаться, что речь идет о двухмерном пространстве для которого они сформированы?
Простите, прекращаю с Вами дискуссию в этой ветке. Что Вы говорили (писали) - я процитировал выше, дав ссылку на свой и Ваш комментарий, с которых всё и началось. По ссылке и ниже по ветке любой желающий может прочитать, ЧТО ИМЕННО Вы писали, демонстрируя полное невежество в этих областях ( ... )
Reply
В трёхмерном Евклидовом пространстве действуют аксиомы и постулаты трёхмерного Евклидова пространства. Точка.
Что значит точка? Вы не ответили ни на один вопрос. Вы просто поняли, что налажали и если углубиться в тему, это будет всем очевидно. Ну уж нет, не надейтесь, все сказанное вами будет использовано против вас непременно ))
А ещё есть такая наука, как стереометрия. И, например, сферическая геометрия. И много чего ещё - но всё это, при том, существует в рамках Евклидовой геометрии (трёхмерного пространства), подчиняясь её постулатам и теоремам. Но я не удивлён тому, что Вы этого не понимаете. После того, как выяснилось, что Вы путаете сферическую геометрию с Римановой, а их обе - с геометрией Лобачевского, общение с Вами на эти темы потеряло смысл.
А это дымовая завеса и перевод стрелок, чтобы никто не заметил как сильно вы налажали.
Простите, прекращаю с Вами дискуссию в этой ветке. Что Вы говорили (писали) - я процитировал выше, дав ссылку на свой и Ваш комментарий, с которых всё и началось. По ссылке и ниже по ветке любой ( ... )
Reply
DDOS атака из трёх вопросов? У Вас такая, гм, мощность процессора, что он виснет от трёх обращений? А ничего, что ответы на эти вопросы есть, и они очень простые? Привести, или сами додумаетесь?
Ха! Ну расскажите мне
1) в чем смысл жизни согласно поэзии Микеланджело
2) происхождение и суть теологического спора о числе ангелов на кончике иглы
3) сути реформирования производства уральских металлургических заводов в период ПМВ согласно работам историка Шумкина Георгия
Это всего три вопроса. Ответы очень простые для любого интеллектуала, кто умеет думать и анализировать. А кто не умеет, тому, очевидно, ещё рано говорить о таких сложных вещах как взаимоотношение государства и личности.
Reply
Leave a comment