Не можете, значит не знаете. Это были очень простые вопросы. Боюсь ваше знание геометрий ограничивается их перечнем, вы пока демонстрируете знание о том, что такие геометрии существуют. Хорошо, продолжим загонять вас в угол, вы говорите
Если Вы не понимаете, что в Евклидовом трёхмерном пространстве на сферической поверхности футбольного мяча нет и не может быть никаких прямых
А кто вам сказал, что я говорил о прямой в трехмерном пространстве, если сфера это двухмерная поверхность? На двухмерной поверхности прямые могут быть или нет?
С чего вы вообще решили рассматривать поверхность мяча в Евклидовом пространстве, да ещё и трехмерном? Учитывая, что все аксиомы из Евклида о прямых, которые я приводил сформулированы для плоскости? Вы этого не знали или упустили?
Контрольный вопрос: в Евклидовой геометрии две непараллельные прямые могут не пересекаться?
Все что я здесь спрашиваю, это школьный курс, будет позором, если вы и тут уйдете в дымовую завесу из "бла-бла-бла Риман, бла-бла-бла Лабочевский, бла-бла-бла дифференциальная геометрия"
И?.. Футбольный мяч существует в каком-то ином пространстве, не в трёхмерном Евклидовом?
💩 в Евклидовой геометрии две непараллельные прямые могут не пересекаться?
На плоскости - нет, пересекутся обязательно. В трёхмерном пространстве и пространствах большей размерности - да, непараллельные прямые могут не пересекаться. И?.. Решили изучить геометрию по Википедии? Похвально, но, пожалуйста, не тяните свои «открытия» в дискуссию. Я Вам не школьный учитель, оценки Вам в дневник не поставлю.
Правильно ли я понял, что реальное пространство не содержит двухмерных поверхностей? И плоскость стола, это не реальное пространство, как и поверхность мяча, или скажем ленты Мебиуса?
На плоскости - нет, пересекутся обязательно. В трёхмерном пространстве и пространствах большей размерности - да, непараллельные прямые могут не пересекаться.
Ура, вы что-то знаете. Итак, когда я говорил о том, что непараллельные прямые могут не пересекаться, что противоречит аксиоматике Евклида, что помешало вам догадаться, что речь идет о двухмерном пространстве для которого они сформированы?
В трёхмерном Евклидовом пространстве действуют аксиомы и постулаты трёхмерного Евклидова пространства. Точка.
А ещё есть такая наука, как стереометрия. И, например, сферическая геометрия. И много чего ещё - но всё это, при том, существует в рамках Евклидовой геометрии (трёхмерного пространства), подчиняясь её постулатам и теоремам. Но я не удивлён тому, что Вы этого не понимаете. После того, как выяснилось, что Вы путаете сферическую геометрию с Римановой, а их обе - с геометрией Лобачевского, общение с Вами на эти темы потеряло смысл.
💩 💩 💩 когда я говорил о том, что непараллельные прямые могут не пересекаться, что противоречит аксиоматике Евклида, что помешало вам догадаться, что речь идет о двухмерном пространстве для которого они сформированы?
Простите, прекращаю с Вами дискуссию в этой ветке. Что Вы говорили (писали) - я процитировал выше, дав ссылку на свой и Ваш комментарий, с которых всё и началось. По ссылке и ниже по ветке любой желающий может прочитать, ЧТО ИМЕННО Вы писали, демонстрируя полное невежество в этих областях да ещё и обвиняя меня в «недостатке общей эрудиции». Самому-то не стыдно? Или просто нравится позориться, удовольствие от этого получаете? Извините, мне совершенно не близки подобные извращения даже в роли созерцателя. Найдите себе кого-нибудь другого, с кем сможете играть в такие игры.
В трёхмерном Евклидовом пространстве действуют аксиомы и постулаты трёхмерного Евклидова пространства. Точка.
Что значит точка? Вы не ответили ни на один вопрос. Вы просто поняли, что налажали и если углубиться в тему, это будет всем очевидно. Ну уж нет, не надейтесь, все сказанное вами будет использовано против вас непременно ))
А ещё есть такая наука, как стереометрия. И, например, сферическая геометрия. И много чего ещё - но всё это, при том, существует в рамках Евклидовой геометрии (трёхмерного пространства), подчиняясь её постулатам и теоремам. Но я не удивлён тому, что Вы этого не понимаете. После того, как выяснилось, что Вы путаете сферическую геометрию с Римановой, а их обе - с геометрией Лобачевского, общение с Вами на эти темы потеряло смысл.
А это дымовая завеса и перевод стрелок, чтобы никто не заметил как сильно вы налажали.
Простите, прекращаю с Вами дискуссию в этой ветке. Что Вы говорили (писали) - я процитировал выше, дав ссылку на свой и Ваш комментарий, с которых всё и началось. По ссылке и ниже по ветке любой желающий может прочитать, ЧТО ИМЕННО Вы писали, демонстрируя полное невежество в этих областях да ещё и обвиняя меня в «недостатке общей эрудиции». Самому-то не стыдно?
А это попытка сбежать от ответственности за свои слова. Если вы настаиваете чтобы любой желающий прочитал содержание этой ветки, я готов потом выставить ссылку на неё в своем ЖЖ, так как мне-то совершенно не стыдно.
Итак продолжим:
1) Никакого "реального пространства", на которое ведет ваша ссылка ни в одной геометрии не существует. Нет такого термина. 2) Аксиомы для 3-мерного пространства и 2-мерной плоскости в Евклидовой геометрии различаются (чего вы то ли не знали, то ли забыли, то ли не заметили) 3) Утверждения, что поверхность мяча не является частью реального пространства, что мяч - трехмерный объект, и потому его поверхность непригодна для проведения на ней прямых линий, попросту смехотворны. 4) Прямые линии проведенные на 2-мерной поверхности шара непараллельно, могут не пересекаться, или пересекаться в двух точках, что противоречит аксиомам Евклида сформулирванных им для 2-мерной плоскости. 5) В последнем можно убедиться, проделав это в реальном пространстве при помощи обычного футбольного мяча и маркера.
Есть что-то по пунктам 1-5, где я кругом неправ?
Готовы теперь назвать аксиому Лобачевского которая выполняется для поверхности футбольного мяча? (Который сам по себе, конечно не является поверхностью отрицательной кривизны) Если не готовы, значит нихрена Вы не знаете. Это вопрос к чисто формальному знанию, знанию формулировок, а не к пространственному мышлению.
Если бы я хотел задать вам вопрос посложнее, спросил бы "Почему великий квадрат не имеет углов?" Любой школьник, который владеет геометрией на уровне городской олимпиады, на него отвечает легко, взрослым нужно обычно поднапрячься.
Не можете, значит не знаете. Это были очень простые вопросы. Боюсь ваше знание геометрий ограничивается их перечнем, вы пока демонстрируете знание о том, что такие геометрии существуют. Хорошо, продолжим загонять вас в угол, вы говорите
Если Вы не понимаете, что в Евклидовом трёхмерном пространстве на сферической поверхности футбольного мяча нет и не может быть никаких прямых
А кто вам сказал, что я говорил о прямой в трехмерном пространстве, если сфера это двухмерная поверхность? На двухмерной поверхности прямые могут быть или нет?
С чего вы вообще решили рассматривать поверхность мяча в Евклидовом пространстве, да ещё и трехмерном? Учитывая, что все аксиомы из Евклида о прямых, которые я приводил сформулированы для плоскости? Вы этого не знали или упустили?
Контрольный вопрос: в Евклидовой геометрии две непараллельные прямые могут не пересекаться?
Все что я здесь спрашиваю, это школьный курс, будет позором, если вы и тут уйдете в дымовую завесу из "бла-бла-бла Риман, бла-бла-бла Лабочевский, бла-бла-бла дифференциальная геометрия"
Reply
Это не я решил, а Вы. Мой комментарий:
Ну давайте, попробуйте неевклидову геометрию в реальном пространстве, данном Вам в ощущениях. На практике. Быстро убедитесь, что параллельные линии таки не пересекаются и не расходятся.
Ваш ответ:
Возьмите обычный футбольный мяч и посмотрите все ли непараллельные линии на нем пересекаются. Недостаток общей эрудиции, сам по себе аргумент так себе.
И?.. Футбольный мяч существует в каком-то ином пространстве, не в трёхмерном Евклидовом?
💩 в Евклидовой геометрии две непараллельные прямые могут не пересекаться?
На плоскости - нет, пересекутся обязательно. В трёхмерном пространстве и пространствах большей размерности - да, непараллельные прямые могут не пересекаться. И?.. Решили изучить геометрию по Википедии? Похвально, но, пожалуйста, не тяните свои «открытия» в дискуссию. Я Вам не школьный учитель, оценки Вам в дневник не поставлю.
Reply
Вы решили себя закопать окончательно. )))
Правильно ли я понял, что реальное пространство не содержит двухмерных поверхностей? И плоскость стола, это не реальное пространство, как и поверхность мяча, или скажем ленты Мебиуса?
На плоскости - нет, пересекутся обязательно. В трёхмерном пространстве и пространствах большей размерности - да, непараллельные прямые могут не пересекаться.
Ура, вы что-то знаете. Итак, когда я говорил о том, что непараллельные прямые могут не пересекаться, что противоречит аксиоматике Евклида, что помешало вам догадаться, что речь идет о двухмерном пространстве для которого они сформированы?
Reply
А ещё есть такая наука, как стереометрия. И, например, сферическая геометрия. И много чего ещё - но всё это, при том, существует в рамках Евклидовой геометрии (трёхмерного пространства), подчиняясь её постулатам и теоремам. Но я не удивлён тому, что Вы этого не понимаете. После того, как выяснилось, что Вы путаете сферическую геометрию с Римановой, а их обе - с геометрией Лобачевского, общение с Вами на эти темы потеряло смысл.
💩 💩 💩 когда я говорил о том, что непараллельные прямые могут не пересекаться, что противоречит аксиоматике Евклида, что помешало вам догадаться, что речь идет о двухмерном пространстве для которого они сформированы?
Простите, прекращаю с Вами дискуссию в этой ветке. Что Вы говорили (писали) - я процитировал выше, дав ссылку на свой и Ваш комментарий, с которых всё и началось. По ссылке и ниже по ветке любой желающий может прочитать, ЧТО ИМЕННО Вы писали, демонстрируя полное невежество в этих областях да ещё и обвиняя меня в «недостатке общей эрудиции». Самому-то не стыдно? Или просто нравится позориться, удовольствие от этого получаете? Извините, мне совершенно не близки подобные извращения даже в роли созерцателя. Найдите себе кого-нибудь другого, с кем сможете играть в такие игры.
Reply
В трёхмерном Евклидовом пространстве действуют аксиомы и постулаты трёхмерного Евклидова пространства. Точка.
Что значит точка? Вы не ответили ни на один вопрос. Вы просто поняли, что налажали и если углубиться в тему, это будет всем очевидно. Ну уж нет, не надейтесь, все сказанное вами будет использовано против вас непременно ))
А ещё есть такая наука, как стереометрия. И, например, сферическая геометрия. И много чего ещё - но всё это, при том, существует в рамках Евклидовой геометрии (трёхмерного пространства), подчиняясь её постулатам и теоремам. Но я не удивлён тому, что Вы этого не понимаете. После того, как выяснилось, что Вы путаете сферическую геометрию с Римановой, а их обе - с геометрией Лобачевского, общение с Вами на эти темы потеряло смысл.
А это дымовая завеса и перевод стрелок, чтобы никто не заметил как сильно вы налажали.
Простите, прекращаю с Вами дискуссию в этой ветке. Что Вы говорили (писали) - я процитировал выше, дав ссылку на свой и Ваш комментарий, с которых всё и началось. По ссылке и ниже по ветке любой желающий может прочитать, ЧТО ИМЕННО Вы писали, демонстрируя полное невежество в этих областях да ещё и обвиняя меня в «недостатке общей эрудиции». Самому-то не стыдно?
А это попытка сбежать от ответственности за свои слова. Если вы настаиваете чтобы любой желающий прочитал содержание этой ветки, я готов потом выставить ссылку на неё в своем ЖЖ, так как мне-то совершенно не стыдно.
Итак продолжим:
1) Никакого "реального пространства", на которое ведет ваша ссылка ни в одной геометрии не существует. Нет такого термина.
2) Аксиомы для 3-мерного пространства и 2-мерной плоскости в Евклидовой геометрии различаются (чего вы то ли не знали, то ли забыли, то ли не заметили)
3) Утверждения, что поверхность мяча не является частью реального пространства, что мяч - трехмерный объект, и потому его поверхность непригодна для проведения на ней прямых линий, попросту смехотворны.
4) Прямые линии проведенные на 2-мерной поверхности шара непараллельно, могут не пересекаться, или пересекаться в двух точках, что противоречит аксиомам Евклида сформулирванных им для 2-мерной плоскости.
5) В последнем можно убедиться, проделав это в реальном пространстве при помощи обычного футбольного мяча и маркера.
Есть что-то по пунктам 1-5, где я кругом неправ?
Готовы теперь назвать аксиому Лобачевского которая выполняется для поверхности футбольного мяча? (Который сам по себе, конечно не является поверхностью отрицательной кривизны) Если не готовы, значит нихрена Вы не знаете. Это вопрос к чисто формальному знанию, знанию формулировок, а не к пространственному мышлению.
Если бы я хотел задать вам вопрос посложнее, спросил бы "Почему великий квадрат не имеет углов?" Любой школьник, который владеет геометрией на уровне городской олимпиады, на него отвечает легко, взрослым нужно обычно поднапрячься.
Reply
Leave a comment