много кто "делает орудия", ещё больше тех, кто "что-то использует" (огонь превращается из частного случая "использования" в частный случай "орудия" ровно по тому признаку, когда его научаются "делать
( ... )
"Новым качеством", новыми возможностями (которые и обслуживает "язык") - отличается не "отдельный физ.носитель", но их (над-)система..
подумал, что да, язык - надсистема, формирующая у общающихся картину, которой нет "здесь сейчас" - но которая где то есть и она "полезна" например, "язык" пчел.
также сигналы приматов - "ягуар" "орел", просто у хомо сапиенс язык прям развился развился, стал элементом конкурентного преимущества перед другими хомо.
Вот-вот... А если даже язык - где-то "над...", а не "здесь и сейчас", то где "нечто", которое им и через него оперирует? Ну, не молиться же нам бесконечно повторяя про муравейник, который за счёт языка коммуникации муравьёв решает в лёт такие задачи, которые отдельный муравьишка и охватить-то не может, ему нечем, ни на одну целиковую задачу скудных нейронов не хватит... Нам-то пофиг на них - на властителей Земли (насекомых), конечно:))))) (ШШШутка!:))
не знаю... это "нечто" - нету его, - для меня язык - как захват в клетку митохондрии, которая болталась сама по себе, а потом ее прокариоты пристроили как энергетическую станцию. прокариоты стали использовать новый язык - митохондрии.
Катаю по блюдцу эту метафору сиречь аналогию - увы, нет - не выходит... Митохондрия - она внутри, а "язык" (часть "культуры" - снаружи... Митохондрия - объёмом меньше "прокариота", а "язык" - в "носителя" не поместится... Прокариоту доступно жить дольше своей митохондрии, а у языка и носителя - всё во много порядков наоборот... Не вытанцовывается! Скорее уж "просятся в бой" какие-то аллюзии с геномом и всем вот этаким (в конце концов, "геном" это тоже своего рода язык:)) - но на этом фронте уже многие не одну шею свернули, и напоминать это может слегка - объяснение непонятного по аналогии с ещё более непонятным:)... Ну, впрочем, - пытаться можно...
Кто ж его не читал-то? Своеобразный дядя... (жаль, уже останется в своём времени, а жизнь, с её вопросами, продолжит куда-то плыть...)
(А про каланов - не знаю, что Вам собеседник ответит ли, но, честно, также и не знаю - в отличие от Поршнева - как ответить "абъяктиффно ващще"... Тут же как? - если провозгласят все их дружно "разумными", то небеса не рухнут, а просто - вот такое, по каланьим мерочкам скроенное, у нас тогда будет понятие "разума". Да тут и ИИ - тоже в кассу, ага).
Ну, как посмотрю - большинство из читавших "смотрит в книгу, видит фигу"... Тут естественонаучное образование нужно.
А вот гуммонетареи это ойййъ!.. Да и физики-математики тоже, частенько.
Из естественонаучников - только развешто некоторые придирались, что мол, "неточно про неандертальцев написал" но он, звивиняйти - на современных ему данных горе-антрополухофф основывался, которых нынешние коллеги за то с лестницы бы спустили, но это все несущественные рюшечки-мелочи.
Вот объясните мне, если Поршнев неправ - откуда, допустим, тогда вообще взялась такая нелепая и ненужная в целом штука, как гипноз?
И почему у нас с появления первых кроманьонцев постепенно объемы мозгов прогредиентно стабильно уменьшаются?
А такоо я в Поршневе ни черта рособо не разбираюсь - так, мимо проходил почитал в молодости, и особенно сказать мне нечего. Тут лучше поинтересоваццо, допустим, у забанившего меня lenivtsyn'a - основого, пожалуй, из оставшихся ныне поршневиков-затейниковЗЫ. А про каланов отвечать - не каланами едиными, использование "орудий труда"
( ... )
Под "гипнозом" - чего только ни понимают, даже у курицы. Но по мне - Поршнев так Поршнев, Маркс так Маркс, "в морг, так в морг"... Главное - библии ни из кого ненароком не сделать, "учения всесильного, потому что верного". Тогда всё "о'кеюшки":)
Reply
Reply
подумал, что да, язык - надсистема, формирующая у общающихся картину, которой нет "здесь сейчас" - но которая где то есть и она "полезна" например, "язык" пчел.
также сигналы приматов - "ягуар" "орел", просто у хомо сапиенс язык прям развился развился, стал элементом конкурентного преимущества перед другими хомо.
Reply
А если даже язык - где-то "над...", а не "здесь и сейчас", то где "нечто", которое им и через него оперирует?
Ну, не молиться же нам бесконечно повторяя про муравейник, который за счёт языка коммуникации муравьёв решает в лёт такие задачи, которые отдельный муравьишка и охватить-то не может, ему нечем, ни на одну целиковую задачу скудных нейронов не хватит...
Нам-то пофиг на них - на властителей Земли (насекомых), конечно:)))))
(ШШШутка!:))
Reply
прокариоты стали использовать новый язык - митохондрии.
Reply
Митохондрия - она внутри, а "язык" (часть "культуры" - снаружи...
Митохондрия - объёмом меньше "прокариота", а "язык" - в "носителя" не поместится...
Прокариоту доступно жить дольше своей митохондрии, а у языка и носителя - всё во много порядков наоборот...
Не вытанцовывается! Скорее уж "просятся в бой" какие-то аллюзии с геномом и всем вот этаким (в конце концов, "геном" это тоже своего рода язык:)) - но на этом фронте уже многие не одну шею свернули, и напоминать это может слегка - объяснение непонятного по аналогии с ещё более непонятным:)...
Ну, впрочем, - пытаться можно...
Reply
Reply
Reply
Каланы тоже разумные?
Reply
Своеобразный дядя... (жаль, уже останется в своём времени, а жизнь, с её вопросами, продолжит куда-то плыть...)
(А про каланов - не знаю, что Вам собеседник ответит ли, но, честно, также и не знаю - в отличие от Поршнева - как ответить "абъяктиффно ващще"... Тут же как? - если провозгласят все их дружно "разумными", то небеса не рухнут, а просто - вот такое, по каланьим мерочкам скроенное, у нас тогда будет понятие "разума". Да тут и ИИ - тоже в кассу, ага).
Reply
А вот гуммонетареи это ойййъ!.. Да и физики-математики тоже, частенько.
Из естественонаучников - только развешто некоторые придирались, что мол, "неточно про неандертальцев написал" но он, звивиняйти - на современных ему данных горе-антрополухофф основывался, которых нынешние коллеги за то с лестницы бы спустили, но это все несущественные рюшечки-мелочи.
Вот объясните мне, если Поршнев неправ - откуда, допустим, тогда вообще взялась такая нелепая и ненужная в целом штука, как гипноз?
И почему у нас с появления первых кроманьонцев постепенно объемы мозгов прогредиентно стабильно уменьшаются?
А такоо я в Поршневе ни черта рособо не разбираюсь - так, мимо проходил почитал в молодости, и особенно сказать мне нечего. Тут лучше поинтересоваццо, допустим, у забанившего меня lenivtsyn'a - основого, пожалуй, из оставшихся ныне поршневиков-затейниковЗЫ. А про каланов отвечать - не каланами едиными, использование "орудий труда" ( ... )
Reply
Но по мне - Поршнев так Поршнев, Маркс так Маркс, "в морг, так в морг"...
Главное - библии ни из кого ненароком не сделать, "учения всесильного, потому что верного". Тогда всё "о'кеюшки":)
Reply
Надо смотреть словарные значения! Тогда и не надо будет и понимать как попало нитуда...
И вообще - много таинственных тайн сокрыто под покровами учебников!..
> Но по мне - Поршнев так Поршнев, Маркс так Маркс, "в
> морг, так в морг"...
Чо в морг?.. Работает всё!
А вот зачем, собственно, нужны поршневисты...
Reply
Leave a comment